【內容】

今用羌活為傘形科植物羌活Notopterygium incisum Ting ex H.T.Chang或寬葉羌活Notopterygium forbesii Boiss. 的乾燥根莖及根。一般將四川所出者稱為川羌，主產於四川松潘、茂縣、理縣、小金、南坪、平武及雲南騰沖等地；西北產者稱為西羌，主產於甘肅天祝、岷縣、臨夏、武威、張掖、酒泉、天水，以及青海海北、黃南、海南、化隆、互助、循化等地。羌活藥材被分為蠶羌、條羌、竹節羌、大頭羌等，習慣上以蠶羌最優。今用獨活為同科植物重齒毛當歸Angelica pubescens Maxim.f.biserrata Shan et Yuan的乾燥根。本品習稱川獨活，主產於重慶奉節、巫溪、巫山，四川都江堰，湖北巴東、長陽、鶴峰、五峰、興山、神農架、房山、竹山、竹溪，陝西安康等，此外甘肅岷縣、天水等地亦有栽培。

本草研究認為：羌活曾作為獨活的別名見於《神農本草經》，唐代羌活始正式從功效上獨立于獨活。可以肯定，從《本草經集注》開始，文獻所稱的羌活幾乎無例外地都指Notopterygium屬植物，從名稱來看，《本草經》提到羌活有「護羌使者」之名，故知其原初產地當在今青海和甘肅交界地區，四川出產羌活的歷史亦可追溯到漢代，至遲在唐代，四川甘孜、阿壩自治區正式成為羌活的道地產區，一直沿襲至今。古代獨活雖然主要來源於傘形科植物，但品種十分混亂，今用之重齒毛當歸Angelica pubescens Maxim.f.biserrata Shan et Yuan，大約即是《本草圖經》中的「茂州獨活」。從產地沿革來看，唐代曾一度以西北所出獨活為道地，但宋代開始四川則成為獨活的主要產地，藥材亦稱「川獨活」。

【品種考訂】

漢代醫家視獨活、羌活為一物，而以羌活為獨活的別名，《本草經》云：「獨活，一名羌活、一名羌青、一名護羌使者。」

至梁代陶弘景始從產地和藥材性狀上將羌活、獨活區別開來。《本草經集注》云：「此州郡縣并是羌地，羌活形細而多節，軟潤，氣息極猛烈。出益州北部西川為獨活，色微白，形虛大，為用亦相似，而小不如，其一莖獨上，不為風搖，故名獨活。」總結起來，羌活的特點是主產羌地(今甘肅)，藥材細軟油潤而多節，香味濃烈。獨活則出四川，色澤較淺，鬆軟肥大，氣味較弱，植株單生。

陶氏描述的羌活，與今羌活商品藥材「蠶羌」的特徵非常接近，蠶羌的原植物主要為羌活Notopterygium incisum，揮發油含量較高，與《集注》所說「氣息極猛烈」相符。至於陶氏所稱的獨活，從藥材性狀和植物特徵分析，可能是傘形科Heracleum屬植物，或即後世所稱的牛尾獨活一類。

但是必須看到，儘管陶弘景從藥材性狀上區分了羌活與獨活，但對二者臨床功效上的差別認識不足，只是覺得羌活藥性比獨活猛烈而已，如《本草經集注》「諸病通用藥」療風通用及治齒病藥項下，均只列獨活，而無羌活之名。由於陶氏將羌活基本視同于獨活，受其影響，唐以前醫家在醫方中使用羌、獨活時，并無太大區別。經統計，《傷寒雜病論》《肘後百一方》《小品方》《劉涓子鬼遺方》《申蘇方》中使用獨活處方33首，而提到羌活的只有4首，可見唐代以前羌活、獨活并未真正分化，方書所用「獨活」，實際上是包括羌活在內的傘形科多種植物。

與漢晉時期羌活、獨活不分不同，在唐代醫方中，不僅羌活、獨活的運用有區別，如《千金要方》中既有以獨活為主藥的獨活湯、獨活酒、獨活寄生湯，也有以羌活為主藥的羌活湯、羌活補髓湯等，同時還出現了一些羌活、獨活同用的處方。年代稍晚的《藥性論》中更分別論述了羌活、獨活的性味功效。顯然，自唐代開始，羌活、獨活始正式分化為兩種藥物。

宋代《證類本草》雖襲用舊說，依然將羌活、獨活視為一種二物，但書中引用《本草圖經》的論述則十分重要，《圖經》云：

獨活、羌活，出雍州川谷或隴西、南安，今蜀漢出者佳。春生苗，葉如青麻，六月開花作叢，或黃或紫，結實時葉黃者是夾石上生，葉青者是土脈中生。此草得風不搖，無風自動，故一名獨搖草。二月八月采根，暴干用。《本經》云二物同一類，今人以紫色而節密者為羌活，黃色而作塊者為獨活。一說按陶隱居云，獨活生西川益州北部，色微白，形虛大，用與羌活相似。今蜀中乃有大獨活，類桔梗而大，氣味了不與羌活相類，用之微寒而少效。今又有獨活，亦自蜀中來，形類羌活，微黃而極大，收時寸解，干之，氣味亦芳烈，少類羌活，又有槐葉氣者，今京下多用之，極效驗，意此為真者，而市人或擇羌活之大者為獨活，殊未為當。大抵此物有兩種，西川者黃色，香如蜜，隴西者紫色，秦隴人呼為山前獨活。古方但用獨活，今方既用獨活而又用羌活，茲為謬矣。

《本草圖經》繪有風翔府獨活、茂州獨活、文州獨活、文州羌活、寧化軍羌活5幅藥圖，結合蘇頌的描述，茂州獨活頗接近今用正品獨活重齒毛當歸Angelica pubescens Maxim.f.biserrata Shan et Yuan，（圖1）而文州獨活則似為當歸屬（Angelica L.）植物，或即毛當歸Angelica pubescens Maxim.。至於鳳翔府獨活似為藁本屬（Ligusticum L．）植物。文州羌活從藥圖上可判定為羌活Notopterygium incisum，（圖2）至於寧化軍羌活，亦可肯定其為傘形科植物。故從品種來源上分析，宋代羌活、獨活藥材的原植物，已基本與今用品種相一致。

值得注意的是，羌活、獨活自唐代品種分化以後，臨床醫家對二者功效運用上的差別非常重視，一般而言，解表用羌活，祛風勝濕多用獨活，上半身疼痛用羌活，下半身疼痛用獨活。但多數本草學家卻恪守舊說，以羌活、獨活為一種二物，如蘇頌云：「古方但用獨活，今方既用獨活，而又用羌活。」陳嘉謨云：「羌活、獨活《本經》既云同種，再無別條，則非二物可知矣。」李時珍云：「獨活、羌活乃一物二種也。」《日華子本草》更說：「獨活應是羌活母類也。」這些遵古守舊的論述，無視羌、獨活的品種差異，為後世二活品種混亂種下了禍根。

【道地沿革】

生羌地的獨活得名羌活，《本草經》一名「護羌使者」，《別錄》一名「胡王使者」。所謂「護羌使者」，應該是指漢朝廷「護羌校尉」的使者，據《後漢書﹒西羌傳》「置護羌校尉，持節統領焉」，而「胡王」應指匈奴，「胡王使者」即羌胡之使者，由此知這種獨（羌）活主要生長在當時漢羌交界的甘肅青海一線。

陶弘景以產地劃分羌活與獨活，認為羌活從羌中來，而「出益州北部西川為獨活」。但事實上，漢代蜀中亦有羌活出產，如《本草經》《別錄》記載獨(羌)活產地：「生雍州川谷及隴西、南安。」其中雍州、隴西在今甘陝一帶，而南安即今四川樂山市。另據《後漢書﹒南蠻西南夷列傳》：「（筰都縣）土出長年神藥，仙人山圖所居焉。」李賢注引《列仙傳》：「山圖，好乘馬，馬踏折腳，山中道土教服地黃、當歸、羌活、玄參。」據《中國歷史地圖集》，筰都縣在今四川漢源縣附近，正是今川羌活道地產區之一。

與齊梁時羌活出甘肅、獨活出四川相反，唐代開始，羌活的道地產區由甘肅移至四川，而獨活成為甘肅的道地藥材之一。據《新唐書﹒地理志》記載，劍南道(今四川省)土貢羌活的州郡有茂州通化郡、維州維川郡、松州交川郡、當州江源郡、靜州靜川郡、柘州蓬山郡、恭州恭化郡，以上州郡多在今甘孜、阿壩自治州，而隴右道（今甘肅省）無一州郡土貢羌活。《千金翼方﹒藥出州土》亦記載劍南道茂州(今茂汶)出羌活，而隴右道宕州(今甘肅岷縣)出獨活。唐代四川獨活亦有名，藺道人《仙授理傷續斷秘方》即專門提到川獨活之名。

宋代以後，羌活、獨活均以川產者為道地。如《本草圖經》：「獨活、羌活今用蜀漢出者佳。」《本草蒙筌》：「多生川蜀，亦產隴西。」《本草乘雅半偈》：「出蜀漢、西羌者良。」《本草品彙精要》在羌活、獨活道地項下均註：「今出蜀漢者為佳。」近代陳仁山《藥物出產辨》亦云：「羌活產四川打箭爐、灌縣、龍安府、江油縣等處為佳。」

由此可見，獨活、羌活作為四川道地藥材的歷史非常久遠，《中國道地藥材》將羌活列為「西藥」有失片面。