【內容】

關於新感溫病，《內經》雖未明確提出"新感"的名稱，但就《素問‧六元正紀大論》所說："民厲溫病"，和同書《生氣通天論》所說："因於暑、汗"等論述來看，當係指新感溫病而言，此正如《內經》亦無伏氣一詞，但"冬傷於寒，春必病溫"的提法即寓有伏氣之意一樣。張仲景《金匱要略》論暍病曰："太陽中熱者，暍是也。其人汗出而惡寒，身熱而渴也"。王孟英將之列入《溫熱經緯‧仲景外感熱病篇》之首條，其意即以此為新感溫病。至王叔和《傷寒例》所論"時行之氣"，未言其伏而後發的，如"其冬有非節之暖看，名曰冬溫"，實即為冬季的新感溫病。至明代汪石山始正式提出"新感溫病"名稱，他說："又有不因冬月傷寒，至春而病溫者，此特春溫之氣，可名曰春溫，如冬之傷寒，秋之傷濕，夏之中暑相同。此新感之溫病也。"(引自《重訂廣溫熱論，論溫熱本證療法》)。清陳平伯專論新感，不言伏氣，認為"外感不外六淫"，而冬不藏精，春必病溫，係指"裡虛者表不固，一切時邪，皆易感受"(《溫熱經緯‧陳平怕外感溫病篇》)。其它一些醫家也對伏氣溫病之說提出過質疑或異議，但多數醫家均既承認新感，同時亦承認伏氣為病，如葉天士、吳鞠通、王孟英等，既肯定伏氣溫病，又發揚新感溫病。通過不斷的學術爭鳴和實踐總結，新感和伏邪的兩種發病類型都得到了肯定和發展，至今仍具有一定的理論和實際意義。總之，新感溫病之說，亦肇源於《內經》，倡始於汪石山，至明末吳又可的戾氣說闡發之後而更有發展。清‧葉天士的《溫熱論》對新感溫病的辨證施治尤具創見，而吳鞠通《溫病條辨》始臻系統和完善。

除感受風寒，感而即病以外，構成新感溫病的因素，在病因方面，有風熱病邪、燥熱病邪、濕熱病邪、溫毒病邪以及癘氣為病等，多感而即發。在體質因素方面，正氣相對較盛者，外邪入侵，正氣即奮起抗邪而發病。其發病與傳變次第，係由表入裡，由淺入深。一般是自衛分而入氣分，再由氣分而入營入血；或由上焦肺衛而傳入中焦脾胃，在由中焦而深入下焦肝腎；或由衛分和手太陰肺直接陷入營分和心包，使衛氣營血和三焦所屬臟腑的功能失常或實質損害。由於病邪性質不同，感邪輕重有異，加以體質有別，病邪和病勢可在病程的某一階段得到控制相解除，故不一定均有衛氣營血全過程的演變。辨別新感溫病的關鍵，在於表現有發熱惡寒，無汗或少汗，頭痛，咳嗽，脈浮數，舌邊尖紅亦，苔薄白籌衛表證候，這是與初起以裡熱外發為主的伏氣溫病不同的最大特點。新感溫病初起的治療以解表祛邪為主。