伤寒五、六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表复有里也。脉沉亦在里也，汗出为阳微。假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤，设不了了者，得屎而解。

按：脉细，当是“脉沉细”，观本条下文，脉沉亦在里也之“亦”字，自知。脉虽沉紧之“紧”字，当是“细”字。本条上文并无“紧”字，如何说脉虽沉紧，“虽”字何所谓耶？必是传写之误。

【注】

• 伤寒五、六日，虽表有头汗出，微恶寒之阳邪未罢，里有心下满，口不欲食，大便硬之阳结已形，但手足冷脉沉细，则阳邪所结殊微也，故曰：此为阳微结，必有表复有里也。
• 然脉沉细，似乎里阴盛，而头汗出，则为表阳郁也。
• 假令纯阴结，则不得复有头汗出之外证，始合悉入在里之纯阴结矣。夫既非悉入在里之纯阴结，此必为半在里、半在表之阳微结也，故脉虽沉细，不得为少阴病。所以然者，三阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也。
• 可与小柴胡汤者，和其不通身汗出微恶寒也。
• 设不了了者，必大便之硬未除，自宜利其大便使得屎而解也。

【集注】

• 喻昌曰：“阳微结者，阳邪微结未尽散也。旧注作阳气衰微，故邪气结聚大差。果尔，则头汗出为亡阳之证，非半表半里之证矣；果尔，则阴结又是阴气衰微矣。玩本文假今纯阴结，及阳邪若不微结，是纯阴邪内结，则不得复有外证等语，其义甚明。”
• 程知曰：“此言少阳病有似少阴者，当细辨其脉证也。”
• 程应旄曰：“凡脉细、脉沉，皆阴脉也。今与阳证同见，则为阳热郁结之诊，无关少阴也。可见阳气一经郁结，不但阳证似阴，并阳脉亦似阴矣。”
• 沈明宗曰：“得屎而解，当用大柴胡之法也。”
• 吴人驹曰：“此证尝见有误作阴寒而施温热以致大逆者，盖因其恶寒，手足冷，脉细而沉，不究其证之始末由来也。”
• 周扬俊曰：“此条恶寒肢冷不欲食，脉细或沉，有似乎阴，最难辨晰，仲景特出阳微结三字，昭示千古。以头汗出为阳，阴不得有汗也。至五、六日头痛发热，证原属阳也，故纵见少阴之脉，不得为少阴之病。然独未见少阳一证，何遽得为少阳病耶？此仲景所以又明言半在表半在里也。尔时里证既多，不得纯以表药汗之；外证似阴，不得复以里药温之，故取小柴胡提出其邪于表里之半，而大便硬不了了者，则当下之得屎无疑也。仲景恐人未明，自为详辨，然后知手足冷微恶寒者，正因阳邪郁结，不外通于肢体，故独头汗出也。”