傷寒五、六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細者，此為陽微結，必有表復有裡也。脈沉亦在裡也，汗出為陽微。假令純陰結，不得復有外證，悉入在裡，此為半在裡半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病，所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯，設不了了者，得屎而解。

按：脈細，當是「脈沉細」，觀本條下文，脈沉亦在裡也之「亦」字，自知。脈雖沉緊之「緊」字，當是「細」字。本條上文並無「緊」字，如何說脈雖沉緊，「雖」字何所謂耶？必是傳寫之誤。

【註】

• 傷寒五、六日，雖表有頭汗出，微惡寒之陽邪未罷，裡有心下滿，口不欲食，大便硬之陽結已形，但手足冷脈沉細，則陽邪所結殊微也，故曰：此為陽微結，必有表復有裡也。
• 然脈沉細，似乎裡陰盛，而頭汗出，則為表陽鬱也。
• 假令純陰結，則不得復有頭汗出之外證，始合悉入在裡之純陰結矣。夫既非悉入在裡之純陰結，此必為半在裡、半在表之陽微結也，故脈雖沉細，不得為少陰病。所以然者，三陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也。
• 可與小柴胡湯者，和其不通身汗出微惡寒也。
• 設不了了者，必大便之硬未除，自宜利其大便使得屎而解也。

【集註】

• 喻昌曰：「陽微結者，陽邪微結未盡散也。舊注作陽氣衰微，故邪氣結聚大差。果爾，則頭汗出為亡陽之證，非半表半裡之證矣；果爾，則陰結又是陰氣衰微矣。玩本文假今純陰結，及陽邪若不微結，是純陰邪內結，則不得復有外證等語，其義甚明。」
• 程知曰：「此言少陽病有似少陰者，當細辨其脈證也。」
• 程應旄曰：「凡脈細、脈沉，皆陰脈也。今與陽證同見，則為陽熱鬱結之診，無關少陰也。可見陽氣一經鬱結，不但陽證似陰，並陽脈亦似陰矣。」
• 沈明宗曰：「得屎而解，當用大柴胡之法也。」
• 吳人駒曰：「此證嘗見有誤作陰寒而施溫熱以致大逆者，蓋因其惡寒，手足冷，脈細而沉，不究其證之始末由來也。」
• 周揚俊曰：「此條惡寒肢冷不欲食，脈細或沉，有似乎陰，最難辨晰，仲景特出陽微結三字，昭示千古。以頭汗出為陽，陰不得有汗也。至五、六日頭痛發熱，證原屬陽也，故縱見少陰之脈，不得為少陰之病。然獨未見少陽一證，何遽得為少陽病耶？此仲景所以又明言半在表半在裡也。爾時裡證既多，不得純以表藥汗之；外證似陰，不得復以裡藥溫之，故取小柴胡提出其邪於表裡之半，而大便硬不了了者，則當下之得屎無疑也。仲景恐人未明，自為詳辨，然後知手足冷微惡寒者，正因陽邪鬱結，不外通於肢體，故獨頭汗出也。」