暑兼濕熱，偏於暑之熱者為暑溫，多手太陰證而宜清。偏於暑之濕者為濕溫，多足太陰證而宜溫。濕熱平等者兩解之，各宜分曉，不可混也。

【註】

1. 此承上起下之文，按暑溫濕溫，古來方法，最多精妙，不比前條溫病毫無尺度，本論原可不必再議。特以內經有先夏至為病溫，後夏至為病暑之明文，是暑與溫流雖異而源同，不得言溫而遺暑，言暑而遺濕，又以歷代名家，悉有蒙混之弊。蓋夏日三氣雜感，本難條分縷析，惟葉氏心靈手巧，精思過人，案中治法，絲絲入扣，可謂匯眾善以為長者。惜時人不能知其一二，然其法散見於案中，章程未定，淺學者讀之，有望洋之嘆，無怪乎後人之無階而升也。故本論摭拾其大概，粗定規模，俾學者有路可尋，精妙甚多，不及備錄，學者仍當參考各家細繹葉案，而後可以深造。
2. 再按張潔古云：「靜而得之為中暑，動而得之為中熱，中暑者陰證，中熱者陽證。」嗚呼！潔古筆下如是不了了，後人奉以為規矩準繩，此醫道之所以難言也。試思中暑竟無動而得之者乎？中熱竟無靜而得之者乎？似難以動靜二字分暑熱。又云「中暑者陰證，暑字從日，日豈陰物乎？暑中有火，火豈陰邪乎？暑中有陰者濕是也，非純陰邪也，中熱者陽證。」斯語誠然，要知熱中亦兼穢濁，穢濁亦陰類也。是中熱非純無陰也。蓋潔古所指之中暑，即本論後文之濕溫也。且所指之中熱，即本論前條之溫熱也。
3. 張景岳又細分陰暑陽暑，所謂陰暑者，即暑之偏於濕，而成足太陰之裡證也。陽暑者即暑之偏於熱，而成手太陰之表證也。學者非目無全牛，不能批隙中窽，宋元以來之名醫，多自以為是，而不求之自然之法象，無怪乎道之常不明，而時人之隨手殺人也，可勝慨哉。
4. 汪按偏濕偏熱。傷手傷足，挈領提綱，可謂不易之論，學者從此認清，自不患動手便錯矣。又按潔古所謂動者，指奔走勞役之人，觸冒天地之熱氣而病者也。所謂靜者，指富貴安逸之人，納涼於高堂大廈，以避熱而中濕者也。然動者亦有時中濕，靜者亦有時中熱，未可拘執，靜者一種內又有乘涼飲冷，無濕氣而但中寒氣，應用桂枝大順，甚則理中四逆者，此即夏月傷寒，當一一條分縷晰也。至景岳於六氣治法，全未入門，無足置論。