仲祖傷寒論，誠為金科玉律，奈註解甚難，蓋代遠年湮，中間不無脫簡，又為後人妄增，斷不能起仲景于九原而問之，何條在先，何條在後，何處尚有若于文字，何處係後人偽增，惟有闕殆，擉其可信其而從之，不可信者而考之已爾。

創所註者，則有林氏、成氏、大抵隨文順解，不能透發精義，然創始實難，不為無功。有明中行方先生，實能苦心力索，暢所欲言，溯本探微，闡幽發秘，雖未能處處合拍，而大端已具。喻氏起而作尚論，補其闕略，發其所未發，亦誠仲景之功臣也。然除卻心解數處，其大端亦從方論中來，不應力詆方氏，北海林先生刻方氏前條辨附刻尚論篇，歷數喻氏僭竊之罪，條分而暢評之。

喻氏之後，又有高氏註尚論發明，亦有心得可取處，其大端暗竊方氏明尊喻氏，而又力詆喻氏，亦如喻氏之于方氏也。北平劉覺菴先生起而證之，亦如林生先之證尚論者然，公道自在人心也。其化如鄭氏、程氏之後條辨，無足取者，明眼人自識之。舒馳遠之集註，一以喻氏為主，兼引程郊倩之後條辨，雜以及門之論斷，若不知有方氏之前條辨者，遂以喻氏竊方氏之論，直謂為喻氏書矣。

此外有沈自南註。張隱菴集註，程雲來集註，皆可閱。至慈谿柯韻伯註傷寒論，著來蘇集，聰明才辨，不無發明，可供採擇，然其自序中，謂大青龍一證，方喻之註大錯，目之曰鄭聲，曰楊墨，及取三註對勘，虛中切理而細繹之，柯註謂風有陰陽，汗出脈緩之桂枝證，是中鼓動之陽風，汗不出，脈緊煩躁之大青龍證，是中凜冽之陰風，試問中鼓動之陽風者，而主以桂枝辛甘溫法，置內經風淫于內，治以辛涼，佐以苦甘之正法于何地。

仲景自序云：撰用素問九卷，反背素問而立法耶？且以中鼓動之陽風者，主以甘溫之桂枝中凜冽之陰風者，反主以寒涼之石膏？有是理乎？其註煩躁，又曰熱淫于內，則心神煩擾，風淫于內，故手足躁亂，既曰凜冽陰風。又曰熱淫于內，有是理乎？種種矛盾，不可枚舉。方氏立風傷衛寒傷榮，風寒兩傷榮衛，吾不敢謂即仲景之本來面目，然欲使後學眉目清楚，不為無見。如柯氏之所序，亦未必即仲景之心法，而高于方氏也。其刪改原文處，多逞臆說，不若方氏之純正矣。且方氏創通大義，其功不可沒也。

毋以爭名競勝為心，民生幸甚。汪按分風寒榮衛三法，始於成氏，未為甚非，至方氏始各立彊界，喻氏並將溫病小兒分為三法，則愈失愈遠矣。