【內容】

今用川贝母为百合科植物川贝母Fritillaria cirrhosa D. Don、暗紫贝母 Fritillaria unibracteata Hsiao et K. C. Hsia、甘肃贝母Fritillaria przewalskii Maxim.或梭砂贝母 Fritillaria delavayi Franch.的干燥鳞茎，前三者按性状不同分别习称“松贝”和“青贝”，后者习称“炉贝”。炉贝主产于四川、青海、云南一带，产量较大，因四川产品多集散于康定县打箭炉，故名炉贝；松贝主产于四川北部的松潘、马尔康一带；青贝主产于青海玉树，云南德钦，新疆木叠河、缓空，四川西部及甘肃岷县等地。今用浙贝母为百合科植物浙贝母Fritillaria thunbergii Miq.的干燥鳞茎，主产于浙江宁波地区鄞县、东阳、磐安、于潜，湖北板桥，此外安徽、江苏等省亦有产出，浙贝母以产于浙江象山一带者最有名，故又名象贝。今用土贝母为葫芦科植物土贝母Bolbostemma paniculatum (Maxim.) Franquet的干燥块茎，主要分布于河北、河南、山东、陕西、山西、甘肃、云南等地。

本草研究认为：《本草经》中的贝母很可能是葫芦科Bolbostemma paniculatum，魏晋以后逐渐开始使用百合科植物，《证类》所绘“峡州贝母”基本可以肯定为百合科Fritillaria属植物，但应非今用川贝母或浙贝母品种，今用正品川、浙贝母的药用历史最早只能追溯到明代。

【品种考订】

《诗﹒鄘风﹒载驰》“陟彼阿丘，言采其蝱”，毛传：“蝱，贝母也”，又云：“采其蝱者，将以疗疾。”《尔雅》言“莔，贝母。”《说文》同。《广雅》“贝父，药实也。”按“父”、“母”可以互用，如手足之“母指”亦称“父指”，则“贝母”、“贝父”为一物。贝母以根的特征得名，“贝”正形容其小根如聚贝状，但其地上部分的形态特征古代却有两说，陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》云：“蝱，今药草贝母也。其叶如栝楼而细小，其子在根下如芋子，正白，四方连累相著，有分解也。”按陆所形容，这种植物当是葫芦科土贝母Bolbostemma paniculatum。郭璞注《尔雅》则云：“根如小贝圆而白花，叶似韭。”其说接近百合科植物。

《本草经》中的贝母究竟是何种植物，因经无形态描述，只能作大致推测。从功效来看，《本草经》谓贝母“主伤寒烦热，淋沥，邪气，疝瘕，喉痺，乳难，金创，风痉。”其作用颇与今葫芦科土贝母“散结、消肿、解毒”相合，尤值得注意者，《本草经》只字未提今Fritillaria属贝母止咳祛痰作用，不仅如此，通检汉代其他方书，如阜阳万物汉简云：“贝母已寒热也”，武威汉代医简治淤血方用蝱即贝母，《伤寒杂病论》两方用贝母，即治寒实结胸之白散方、治妊娠小便难之当归贝母苦参丸，使用贝母皆与《本草经》合，不言其止咳祛痰之效。《本草经》言贝母“生晋地”，距古鄘地（今河南新乡）未远，Bolbostemma paniculatum在河南、山西皆有分布。《本草经》中的贝母是否一定如陆玑诗疏所言的为土贝母，证据尚不充分，但其非今用之Fritillaria属植物则毫无疑问。

《别录》谓贝母主“咳嗽上气”，陶弘景云：“今出近道，形似聚贝子，故名贝母。断谷服之不饥。”《新修》云：“此叶似大蒜，四月蒜熟时采良，若十月苗枯，根亦不佳也。”这些说法固然逐渐逼近百合科植物，但直到宋代，贝母的来源其实也没有真正统一。《证类》有三幅贝母药图，其中不注产地的贝母图实为Bolbostemma paniculatum，（图1）这可能暗示《本草经》贝母品种，越州贝母不详是何物，峡州贝母就图形来看，（图2）似为Fritillaria属植物，据其产地峡州（今湖北宜昌），或许是湖北贝母Fritillaria hupehensis Hsiao et K.C.Hsia，但《图经》对贝母植物的描述依然令人疑惑，苏颂云：“贝母二月生苗，茎细青色，叶亦青，似荞麦，叶随苗出，七月开花，碧绿色，形如鼓子花，八月采根，晒干。”今人乃将其考订为百合科荞麦叶大百合Cardiocrinum cathayanum (Wils.) Stearn.或Cardiocrinum giganteum (Wall.) Makino，是否如此，尚待研究。

《品汇精要》、《本草蒙筌》、《本草纲目》于贝母皆无所发明，张景岳《本草正》乃将贝母分为贝母与土贝母两种，此土贝母究为何物，不能确定，但本条下云：“性味俱厚，较之川贝母清降之功不啻数倍。”《景岳全书》卷15“泻火诸药”中亦列有川贝母之名，《本草汇言》则有“川者味淡性优”之说，《本草崇原》云：“贝母川产者味甘淡，土产者味苦辛”，又“根形象肺，色白味辛，生于西川，清补肺金之药也。”乃知贝母重川产开始于明代。

明代后期开始，在继续认可川贝母外，逐渐提到浙产贝母，文献所及，似以《本草汇言》为最早，倪祖谟云：“贝母生蜀中及晋地……浙江金华、象山亦有，但味苦恶，仅可于破血解毒药中用之。”本书并附有川贝母、南贝母、西贝母药材图，（图3）从药材形状看，所绘川贝母应是松贝、炉贝一类，南贝母从产地推测有可能是Fritillaria thunbergii，至于西贝，或许是清代《纲目拾遗》所说“出陕西者名西贝，又号大贝。”《伪药条辨》言：“又有一种伪货名西贝，其性不能润肺化痰，更相反也。”这种西贝恐为百合科胡莲Huolirion Montana (Dammer) Wanget Tang之类。

最初贝母川浙产地差异只代表内在质量的优劣，如《本草汇笺》云：“历考诸本，贝母产地甚多而不及川，今人多尚川贝母。别有象山贝母，大如龙眼，诸本亦未见，而味加苦厚，无川产清和之气，然用之亦效，疡科更宜。”《本经逢原》云：“川产者味甘最佳，西者味薄次之，像山者微苦又次之，一种大而苦者，仅能解毒。”《得配本草》云：“川中平藩者味甘最佳，像山者味苦。”其后本草医家渐渐注意到几种贝母在功用上的差异，如《本草从新》云：“川者最佳，圆正底平，开瓣味甘。像山贝母，体坚味苦，去时感风痰。土贝母，形大味苦，治外科证痰毒。”《本草求真》云：“大者为土贝母，大苦大寒，（原注：如浙江贝母之类）清解之功居多。小者川贝母，味甘微寒，滋润胜于清解，不可不辨。川产开瓣者良。”在本草书中为土贝母单列一条，已先见于《本草正》，但名实未详，《得配本草》亦有土贝母条，依然含混其辞，至《纲目拾遗》始单独列出浙贝，附录土贝母，浙贝别名土贝，赵学敏引《百草镜》云：“浙贝出象山，俗呼象贝母。皮糙微苦，独颗无瓣，顶圆心斜。入药选圆白而小者佳。”又引叶闇斋云：“宁波象山所出贝母，亦分为两瓣，味苦而不甜，其顶平而不尖，不能如川贝之象荷花蕊也。”这种象贝为Fritillaria thunbergii无疑，而此处说川贝的特征“荷花蕊”与今人形容川贝药材“怀中抱月”一样，指小鳞茎紧裹于大鳞片之中，所露出的呈新月状部分。由此看来，川贝、浙贝的品种来源在清代中叶已基本稳定。

但《纲目拾遗》关于“土贝母”的论述反而含混，赵云：“土贝母一名大贝，《百草镜》云：土贝形大如钱，独瓣不分，与川产迥别。各处皆产，有出安徽六安之安山者，有出江南宜兴之章注者，有出宁国府之孙家阜者，浙江惟宁波鄞县之樟村及象山有之。入药选白大而燥，皮细者良。”又云：“按贝母有甜苦之分，川象之别，《百草镜》云：出川者曰川贝，出象山者名象贝，绝大者名土贝。川产者味甘，间有微苦，总不似他产之一味苦而不甘者也。入药能补气利痰而不寒，虚人宜之。像贝一味苦寒，能化坚痰，性利可知。若土贝，功专化脓，解痈毒，性燥而不润。以象贝皆小，土贝独大，于川产者亦异，《纲目》不分著功用，或其时尚未有此种耳。”赵学敏所说土贝母恐怕还是指Fritillaria属植物为主，至于《植物名实图考》卷7引宋张载咏贝母诗云：“贝母阶前蔓百寻，双桐盘绕叶森森。刚强顾我蹉跎甚，时欲低柔警寸心。”这种蔓生的贝母方是葫芦科土贝母Bolbostemma paniculatum。

【道地沿革】

如品种项所讨论者，药用百合科Fritillaria属贝母有川贝母与浙贝母之分，明代后期开始以川产者为优，乃正式提出川贝母之名。据清雍正七年《四川通志》川贝出理塘、龙安府青川、松潘卫，并说：“（松潘卫）平番出甘松无渣者佳，他处皆不及。”其产地与今之松贝、炉贝相合。《纲目拾遗》引《百草镜》云：“忆庚子春有友自川中归，贻予贝母，大如钱，皮细白而带黄斑，味甘，云此种出龙安，乃川贝中第一不可多得。”按其描述，当是炉贝中具虎皮斑纹之虎皮贝，其原植物主要是Fritillaria delavayi。

唐代开始江南诸州县即有出产贝母的记载，《新修》云：“出润州、荆州、襄州者最佳，江南诸州亦有。”仔细研究唐宋文献，当时贝母产出地应该以荆襄为主，如《千金翼方﹒药出州土》提到襄州，《新唐书﹒地理志》言江陵府江陵郡土贡贝母，《太平寰宇记》载郢州、荆州出贝母，以上诸地皆在湖北，这应该是《证类》峡州（今湖北宜昌）贝母的渊源所在。一些文献将峡州贝母指认为Fritillaria thunbergii，产地明显不合，且明清浙贝母的正宗产地浙江象山（宁波）尚保存有南宋方志《宝庆四明志》，志中亦无出产贝母的记载，不仅如此，上文已经提到，《证类》中所绘越州（今浙江绍兴）贝母，甚至不能确定为Fritillaria属植物。因此无论川贝、浙贝，其药用历史只宜追溯到明代为止，此前即使有所记载，亦未必与今用品种相合。