【內容】

今用茯苓为多孔菌科真菌茯苓Poria cocos (Schw．) Wolf的干燥菌核。本品分布广泛，有栽培和野生两种，野生者以云南丽江、石鼓、江连等地所产质量为佳，称为“云苓”；栽培者原以安徽产量较大，称为“安苓”，主产于岳西、太湖、霍山、潜山等县；而现在人工栽培品产量最大的是浙江龙泉、庆云、保宁一带，湖北、贵州、四川、广西、福建、台湾、河南、湖南等地亦有产出。

本草研究认为：药用茯苓古今品种无变化，皆为多孔菌科真菌Poria cocos，茯苓分布较广，早期以名山大川所出者为优，明代开始推重云南野生茯苓，称为“云苓”，至于人工栽培则以安徽最为大宗，但习惯上认为栽培品不及野生者。

【品种考订】

“茯苓”一词异写甚多，《五十二病方》治干骚方作“服零”，据《庄子﹒徐无鬼》称猪苓为“豕零”，则“服零”大约是此物最早的写法。褚先生所补《史记﹒龟策列传》作“伏灵”，按“伏”与“服”音同相假借，说见《说文通训定声》，“灵”可与“零”相通，见《隶释》卷9汉熹平元年故民吴仲山碑。《广雅》写作“茯蕶”，则是“伏零”字各加草头而成。至于后世通行之“茯苓”，其“苓”字疑是“蕶”之省写。

茯苓为真菌类生物，常寄生于松科植物马尾松、赤松等树的根上，《本草经》谓其“生太山山谷大松下”，《证类》“兖州茯苓”药图已准确刻画其生长状态，（图1）至于传说茯苓为松脂所化，高诱注《淮南子》云：“茯苓，千岁松脂也。”《典术》云：“茯苓者，”其说固然荒谬，而据各家对茯苓形态的描述，其为多孔菌科Poria cocos毫无问题。《本草图经》的记载最为详细，转录其文：“出大松下，附根而生，无苗叶花实，作块如拳，在土底，大者至数斤，似人形，龟形者佳。皮黑，肉有赤白二种，或云是多年松脂流入土中变成，或云假松气于本根上生。今东人采之法，山中古松，久为人斩伐者，其枯折槎枿，枝叶不复上生者，谓之茯苓拨，见之，即于四面丈余地内，以铁头锥刺地，如有茯苓，则锥固不可拨，于是掘土取之，其拨大者茯苓亦大，皆自作块，不附着根上，其抱根而轻虚者为茯神。然则假气而生者，其说胜矣。”

需说明者，许多文献都提到茯苓与菟丝共生，先秦文献即有“或谓兔丝无根也，其根不属于地也，茯苓是也”之说，见《艺文类聚》引《吕氏春秋》，《淮南子》尤多引申，有云“千年之松，下有茯苓，上有兔丝”，又云“兔丝无根而生，茯苓抽，兔丝死。”至于《抱朴子》的描述则更加形象：“如兔丝之草，下有伏兔之根，无此兔在下，则丝不得生于上，然实不属也。”又“兔丝初生之根，其形似兔，掘取，剖其血以和丹，服之立变化，任意所作。”（均见《艺文类聚》卷81所引，与今传本文字略有不同）按菟丝为旋花科Cuscuta chinensis Lam.，该植物为寄生缠绕性草本，无根无叶绿素，靠着丝状茎上的吸器从宿主植物吸收养分，但菟丝主要寄生在豆科植物上，完全无关于生长松科植物根下的茯苓。古人注意到菟丝无根，但却误认茯苓为其根，推究原因如下：

1. 生有茯苓的松树基部地面上往往有白色菌丝，早晨松树上也可见有从地面缠系到树干上的毛状长丝，或是周围泥土长出一层淡白色云雾状的菌丝，这其实是Poria cocos的菌丝体，这些情况至今仍是药农寻找野生茯苓的标志。古人其实也注意到这种现象，《史记﹒龟策列传》褚先生曰：“所谓伏灵者，在兔丝之下，状似飞鸟之形。新雨已，天清静无风，以夜捎兔丝去之，即以簼烛此地，烛之火灭，即记其处，以新布四丈环置之，明即掘取之。入四尺至七尺得矣，过七尺不可得。伏灵者，千岁松根也，食之不死。”按其所述之“兔丝”，仍是指菌丝体，而非指菟丝植物。
2. 茯苓《本草经》别名“茯菟”，大约是取“其形似兔”之意，所谓“兔丝”，当是指“茯菟”上的游丝，即前述菌丝体。由于大多数古代作者没有实地观察经验，他们想当然地把此“兔丝”理解为“施于松上”的“女萝”，即松萝科植物松萝Usnea diffracta Vain.，《诗经﹒小雅﹒頍弁》“茑与女萝”，毛传“女萝、菟丝，松萝也。”
3. 《尔雅》“唐蒙、女萝，女萝、兔丝。”“唐蒙”即《诗经﹒鄘风﹒桑中》“爰采唐矣”之“唐”，论植物即旋花科菟丝Cuscuta chinensis，《名医别录》亦言：“菟丝子一名唐蒙。”松萝、菟丝虽宿主不同，但都是寄生植物，故诗人比兴往往混为一谈，如《古诗十九首》有句“与君为新婚，菟丝附女萝。”

由此一来，本指茯苓菌丝体的“兔丝”，先误为松萝科的女萝菟丝，再转义为旋花科唐蒙菟丝，遂有“下有茯苓，上有菟丝”之说。但对此古人早有提出怀疑者，如菟丝子条陶注：“旧言下有茯苓，上生菟丝，今不必尔。”苏颂云：“今人未见其如此者。”寇宗奭也说：“其上有兔丝下有茯苓之说，甚为轻信。”至《本草纲目》乃有正确结论，李时珍云：“下有茯苓，则上有灵气如丝之状，山人亦时见之，非兔丝子之兔丝也。注《淮南子》者以兔丝子及女萝为说，误矣。茯苓有大如斗者，有坚如石者，绝胜，其轻虚者不佳，盖年浅未坚故尔。刘宋王微《茯苓赞》云：皓苓下居，彤丝上荟。中状鸡凫，其容龟蔡。神侔少司，保延幼艾。终志不移，柔红可佩。观此彤丝，即兔丝之证也。”

【道地沿革】

因茯苓被神仙家目为“安魂养神，不饥延年”的上品仙药，故记其产地多数在名胜山川，如《本草经》说茯苓“生太山山谷大松下”，《范子计然》云：“茯苓出出嵩高三辅”，《初学记》引《嵩山记》云：“嵩高山有大松树，或百岁，或千岁，其精变为青牛，为伏龟，采食其实得长生。”

《新修》云：“今太山亦有茯苓，白实而块小，不复采用。第一出华山，形极粗大。雍州南山亦有，不如华山。”《千金翼方﹒药出州土》贡茯苓者有雍州、华州、虢州，证以其他资料，唐代茯苓主要产于华山及其周围地区，《通典》卷6：“华阴郡贡茯苓三十八斤，茯神三十八斤。” 吴融《病中宜茯苓寄李谏议》诗中有句“千年茯菟带龙鳞，太华峰头得最珍”，贾岛诗：“常言吃药全胜饭，华岳松边采茯神。”至五代《蜀本草》依然说：“所在大松处皆有，唯华山最多。”

茯苓分布甚广，后世颇推重云南野生茯苓，呼为“云苓”，据晋张华《博物志》云：“松脂沦入地千年化为伏苓，伏苓千岁化为虎魄。今太山有伏苓而无虎魄，益州永昌有虎魄而无伏苓。”益州永昌在今云南保山，乃知当时当时对云南的茯苓资源缺乏了解，年代略晚的郭义恭《广志》云：“松根茯苓贯著之，生朱提、汉阳县。”朱提、汉阳在今云贵之间，这或许是云南出茯苓的最早记载。

六朝唐宋皆不以云贵所产茯苓为贵，至于清《滇海虞衡志》说：“茯苓，天下无不推之云南，曰云苓。”又云：“李时珍，江讱庵之书尚不言云苓，云苓之重，当在康熙时。”似不准确，《本草蒙荃》云：“近道亦有，云贵独佳”，陈嘉谟年代尚在李时珍之前，年代稍后，王肯堂《证治准绳》之河车丸、《景岳全书》之苍术丸皆专用“云苓”，则滇产茯苓之驰誉当开始于明初，直到晚近率皆以云苓为优，《植物名实图考》云：“茯苓，本经上品，附松根而生，今以滇产为上，岁贡仅二枚，重二十余斤，皮润细，作水波纹，极坚实。”《药物出产辨》云：“以云南产者为云苓，最正地道。”《增订伪药条辨》云：“望松树赤者，下有茯苓，此皆言天然野生之茯苓，其生长在十年或数百年不等，得松之精气足，其皮黑皱，其肉坚致结合，不论何地产，皆为佳品。惟云南产，天然生者为多，亦皮薄起皱纹、肉带玉色、体糯质重者为最佳，惜乎出货不多。其他产临安、六安、于潜者，种苓为多。”

关于茯苓的人工种植，陶弘景提到：“今出郁州，彼土人乃故研松作之，形多小，虚赤不佳。”此似指人工培植而非造作，但显然技术尚处于萌芽阶段，不够成熟，故品质不如野生者“大如三四升器，外皮黑而皱，内坚白，形如鸟兽鱼鳖”佳好。

宋代茯苓种植的记载比较完整，南宋灵隐寺僧元肇有诗云：“不为栽松种茯苓，只缘山色四时青。老僧不惜携将去，留与西湖作画屏。”种植之法载周密《癸辛杂识》续集上：“道士郎如山云，茯苓生于大松之根，尚矣。近世村民乃择其小者，以大松根破而系于其中，而紧束之，使脂液渗入于内，然后择地之沃者，坎而瘗之，三年乃取，则成大苓矣。洞霄山最宜茯苓，往往民多盗种，密志之而去，数年后乃取焉，种者多越人云。”这种用幼苓作“肉引”的办法，相当于现代的掘根原苓引种法。

明清种苓逐渐普及，安徽尤称大宗，但值得注意的是，种植茯苓往往因为毁林破坏植被而受到广泛诟病，《植物名实图考》云：“他处皆以松截断，埋于山中，经三载，木腐而茯成，皮糙黑而质松，用之无力，然山木皆以此翦蕹，尤能竭地力，故种茯苓之山，多变童阜，而沙崩石陨，阻截溪流，其害在远。闻新安人禁之。”