【內容】

木香为菊科植物木香Aucklandia lappa Decne.的干燥根，川木香为菊科植物川木香Vladimiria souliei (Franch.) Ling或灰毛川木香Vladimiria souliei (Franch.) Ling var. cinerea Ling 的干燥根，青木香《中国药典》2005版未收载，为马兜铃科植物马兜铃Aristolochia debilis Sieb. et Zucc.的干燥根。木香原产印度、缅甸，故名“广木香”，1930年代在云南丽江鲁甸引种成功，故商品也称“云木香”，以云南省的丽江地区和迪庆州产量较大，四川、湖北、湖南、陕西、甘肃、广西、广东、西藏等省区也有栽培。川木香因出四川得名，主要产于四川阿坝州松潘县，甘孜州，雅安宝兴、芦山，凉山州西昌等地，西藏亦有产出。青木香因含马兜铃酸，可引致肾功能衰竭，现已停用。

本草研究认为：从《本草经集注》至明代以前，木香往往被称为青木香，但其原植物仍然是是菊科Aucklandia lappa，因此植物非我国原产，主要依赖进口，故先后有若干混淆品、代用品出现，马兜铃科Aristolochia debilis最初被称为土青木香，从名称看应该是青木香的代用品，但明代开始此植物取代菊科青木香而成为正品，以前的菊科青木香重新称为木香，或被称为云木香、广木香。至于今用川木香本属木香的混淆品，不载于古代本草，由于后世木香药源紧缺，逐渐成为正品。

【品种考订】

《本草经》谓木香“生永昌山谷”，永昌即今云南保山地区，因今用之木香Aucklandia lappa在云南未见野生品种，黄胜白先生据《新修本草》的描述将《本草经》《别录》的木香考订为菊科土木香Inula helenium L.，其说法的主要依据是吴其濬言“本经所载，无外蕃所产”，即《本草经》所载药物皆本国所出，但事实上这一理由经不起推敲。以犀角为例，《本草经》亦说“生永昌山谷”，而据《说文》“犀，南徼外牛。”《后汉书﹒和帝纪》云：“永元六年春正月，永昌徼外夷遣使译献犀牛。”显然《本草经》的犀角正来源于域外，永昌不过是入境口岸。同样被记载为生永昌山谷的木香很可能也是如此。

我们不接受《本草经》木香是Inula属土木香或Vladimiria属越西木香的说法，但我们也不认为早期文献中的木香就一定是今之菊科Aucklandia属植物，毕竟Aucklandia lappa作为一种高1-2米的草本植物，很难想像会被古人命名为“木”香，我们颇怀疑汉代魏晋这种从永昌进口的“木香”其实是今天的瑞香科植物沉香Aquilaria agallocha Roxb.。

1. 从别名看，木香《别录》“一名蜜香”，据孙星衍辑《本草经》谓鲍刻《太平御览》作“一名木蜜香。”按“蜜香”、“木蜜香”或“木蜜”在多数魏晋文献中都是沉香的别名，如《北户录》卷3引杨孚《交州异物志》云：“蜜香，欲取，先断其根，经年外皮烂，中心及节坚黑者，置水中则沉，是谓沉香。”《法苑珠林》卷49引《异物志》云：“木蜜香名曰香树，生千岁，根本甚大。先伐僵之，四五岁乃往看，岁月久，树根恶者腐败，唯中节坚贞，芬香独在耳。”《御览》卷982则引作“木蜜”。按其所述，皆指沉香或同属植物，与菊科木香无关。
2. 在魏晋文献中，“木香”也曾是沉香的别名，《法苑珠林》卷49引《南州异物志》云：“木香出日南，欲取当先斫坏树，着地积久，外白朽烂，其心中至坚者，置水则沉，名曰沉香。”《梁书》卷5
3. 《南史》卷78皆称沉香为“沉木香”。
4. 《法苑珠林》所引《南州异物志》为三国时吴人万震所著，从现存佚文来看，该书既有木香又有青木香（引文详后），显然该书的作者也不认为二者是一物。

《本草经》中的木香究竟是否为沉香，姑且存疑，但从《本草经集注》开始木香便被呼为“青木香”，而别立有沉香条，木香的品种混乱也由此展开。陶弘景云：“此即青木香也，永昌不复贡。今皆从外国舶上来。乃云大秦国。以疗毒肿，消恶气有验。今皆用合香，不入药用。惟制蛀丸用之，常能煮以沐浴，大佳耳。”为什么木香被呼作“青木香”，原因仍不得而知，或许是为了区别以前的木香，但从此以后，直到明代，木香与青木香在本草学家眼中都被混为一物，不加分别。不过检现存南北朝医方，陶说青木香“皆用合香，不入药用”，确是实情，当时青木香多与鸡舌、沉香、麝香等配合，外用疗狐臭等。关于这种青木香在陶以前已经有所记载，《法苑珠林》卷49引《南州异物志》云：“青木香出天竺，是草根，状如甘草。”《证类》引文同。此处首次明确青木香为草本，“状如甘草”当是形容Aucklandia lappa近木质化的粗壮主根。

但需指出的是，尽管《南州异物志》描述的青木香接近菊科木香，但毕竟此系外来之物，多数文献依然不解其名实，遂有多种传说，简举数例：《法苑珠林》卷49引徐衷《南方记》曰：“青木香出天笃国，不知形状。”或说众香共是一木，其花为鸡舌香，胶为熏陆香，木节为青木香，木根为栴檀香，木叶为藿香，木心为沉香，见俞益期与韩康伯笺。更有甚者则说此诸香总为一香，便是青木香，如《说郛》卷98引《三洞珠囊》云：“五香，一株五根，一茎五枝，一枝五叶，一叶间五节，五五相对，故先贤名之五香之木，烧之十日，上彻九星之天。即青木香也。”其说亦被苏颂采入《本草图经》，曾被王安国批评，见《学林》卷8，不烦引。尽管异说纷呈，但南北朝时期的青木香都来自域外，丝毫未与本土所出植物发生混淆。

青木香在唐代使用极为普遍，《外台秘要》中有一百个以上的处方用到了青木香，《新修》云：“此有两种，当以昆仑来者为佳，出西胡来者不善。叶似羊蹄而长大，花如菊花，结实黄黑，所在亦有之。”《四声本草》云：“青木香功用与此（指木香）同。”又云：“昆仑船上来，形如枯骨者良。”看来直到唐代，木香一直仰赖进口，据《新修》说其来源有二，一出昆仑，但昆仑究竟是指何地，诸家颇有异说，今据《御览》卷789昆仑国条引《南夷志》云：“昆仑国王北去西洱河八十一程，出象及青木香。”据唐义净《南海寄归传》、慧琳《一切经音义》所释，此昆仑国当是东南亚诸国之一。青木香的另一出处为西胡，西胡大约指今阿富汗、伊朗一带，这与《隋书﹒西域传》记载波斯国出产“熏陆、郁金、苏合、青木等诸香”相吻合，从分布来看，两种进口的青木香皆有可能是正品木香Aucklandia lappa。

值得注意的是苏敬对（青）木香植物的描述：“叶似羊蹄而长大，花如菊花，结实黄黑，所在亦有之。”黄胜白先生据此认为是菊科旋覆花属的土木香Inula helenium，其说固然不差，但这是否就是唐代的正品木香，颇值得商榷。Inula helenium分布甚广，确如苏敬所说“所在亦有之”，若此种是木香或青木香的正品，六朝以来直至唐代就不至于间关千万里从海路或陆路进口了。故我们认为，苏敬所描述的植物其实只是当时木香的代用品或混乱品之一，恰好此种的根亦有辛香之气，遂被苏敬误认。这种谬误一直延续到宋代，《蜀本草》说：“今苑中种之，花黄，苗高三四尺，叶长八九寸，皱软而有毛。”这无疑是土木香。寇宗奭曾亲眼见过此种植物，在记述木香的功用以后，《衍义》云：“又一种，尝自岷州出塞，得生青木香，持归西洛。叶如牛蒡，但狭长，茎高三四尺，花黄，一如金钱，其根则青木香也。生嚼之极辛香，尤行气。”这当然也是指土木香，但《衍义》中寇宗奭用“又一种”来引起话题，正表明其与常规使用者有所区别。

唐代不仅以Inula helenium混称（青）木香，也开始以马兜铃的根冒充（青）木香，初唐时期马兜铃根尚以“土青木香”为名，《新修》草部下品新增药独行根条云：“蔓生，叶似萝摩，其子如桃李，枯则头四开，悬草木上。其根扁长尺许，作葛根气，亦似汉防己，生古堤城旁，山南名为土青木香，疗疔肿大效，一名兜铃根。”此即Aristolochia debilis，之所以称为“土青木香”，尚与青木香保持距离也，而大约在晚唐，据《开宝》木香条引“别本注”云：“叶似署预而根大，花紫色，功效极多，为药之要用。陶云不入药用，非也。”这就完全以马兜铃根视为正宗的（青）木香了。

当然宋代直至明初的主流文献仍然坚持菊科“青木香”与马兜铃科“土青木香”之间的界线，如《本草图经》说：“亦有叶如山芋而开紫花者，不拘时月采根芽为药，以其形如枯骨者良。江淮间亦有此种名土青木香，不堪入药用。”《通志》卷75云：“独行根曰云南根，曰兜零根，山南人谓之土青木香，其实曰马兜零。”《救荒本草》云：“马兜零，一名云南根，又名土青木香。生关中及信州、滁州、河东、河北、江淮、夔、浙州郡皆有，今高阜去处亦有之。”

虽然苏颂说土青木香不堪入药用，而《证类》所绘海州青木香、滁州青木香药图其实正是土青木香，即马兜铃，（图1）至于广州木香被绘为一种莫名其妙的木本植物，（图2）固然表明苏颂没有见过木香Aucklandia lappa原植物，同时也暗示苏颂并不认可《新修》所说的那种菊科土木香Inula helenium。尽管《本草别说》批评苏颂说：“木香今皆从外国来，即青木香也，陶说为得，本在草部，而《本草图经》所载广州一种，乃是木类。又载滁州、海州者，乃马兜铃根，此山乡俗名尔。治疗冷热，殊不相似。”但这些药图已经为后世马兜铃根作为正品青木香埋下了祸根。

木香与青木香的品种分化开始于明代，《品汇精要》卷7草部上品之上，木香与青木香各自一条，木香属草之木，谓出《神农本经》，药图采自《证类》之广州木香；青木香属草之草，其正文虽题作“名医所录”，其实出自《药性论》，药图则用《证类》之海州青木香、滁州青木香。《品汇精要》在明代未能正式流传，故影响有限，但年代稍晚的《本草蒙筌》也以木香与青木香各条，陈嘉谟并在马兜铃条下明确说：“根名青木香，亦为散气药。”《本草纲目》说：“木香，草类也，本名蜜香，因其香气如蜜也。缘沉香中有蜜香，遂讹此为木香尔。昔人谓之青木香，后人因呼马兜铃为青木香，乃呼此南木香、广木香以别之，今人又呼一种蔷薇为木香，愈乱真矣。”从此以后，马兜铃科Aristolochia debilis成为青木香的正品，而自陶弘景以来即被称为青木香的菊科Aucklandia lappa，则称南木香、广木香，或径称为木香。

毕竟菊科Aucklandia lappa非我国原产，而且从文献分析，在20世纪以前似乎没有引种，曾经出现过的两个混淆品，马兜铃科土青木香Aristolochia debilis或许是被发现其独有的活性，居然李代桃僵地成为青木香的正品，而土木香Inula helenium则继续作为真木香的替代品而存在，据赵燏黄先生《祁州药志》报告，民国时祁州西郊农民依然栽种，作为青木香或“祁木香”销售，赵先生将之称为“土木香”。

至于川木香Vladimiria souliei的来源比较奇特，陈仁山《药物出产辨》木香条提到：“有产四川，名川木香，味轻清。”检民国29年(1940)陕西西京市(西安市)国药商业同业公会《药材行规》，确有川木香条，但这是否一定是Vladimiria souliei或其变种Vladimiria souliei var. cinerea不得而知。据谢宗万先生介绍，1960年代因木香药源紧张，广泛寻找代用品，在四川越西一带又发现了菊科越西木香Vladimiria denticulate Ling等数种植物可以作木香入药，统称“越西木香”，正是在这样的背景下川木香加载《中国药典》1963版，相沿至今。

【道地沿革】

从品种项的讨论可以看出，自《本草经集注》以来，正品木香应该是菊科Aucklandia lappa，此植物非我国原产，在国内无所谓道地，约在1930年代华侨从印度取得木香种子，在云南丽江鲁甸引种成功，是现代木香的主要产区。川木香主产四川，成为药用正品的历史不长，临床应用不广。青木香在明代开始以马兜铃根为正品，2000年代以后，因所含马兜铃酸可引致肾功能衰竭，现已停用。