【內容】

今用天麻为兰科植物天麻Gastrodia elata Bl.的干燥块茎。本品主产于四川宜宾、乐山，重庆万州，云南昭通，贵州毕节、安顺、遵义，河南栾川、嵩县、卢氏，陕西汉中等地，湖北、东北及华北等地亦有产出。

本草研究认为：古代记载赤箭与天麻实为一物，其原植物为Gastrodia elata，品种古今变化不大。天麻产地最早在陕西一带，宋代以山东出产者为佳，晚近则以四川、贵州、云南产者为道地。

【品种考订】

《本草经》上品有赤箭，一名离母、一名鬼督邮，记其功效“久服益气力，长阴肥健，轻身增年”，陶弘景注云：“此草亦是芝类，其茎赤如箭秆，叶生其端，根如人足，又云如芋，有十二子为卫，有风不动，无风自摇。如此亦非俗所见。”按陶的说法源出于《抱朴子内篇﹒仙药》，葛洪云：“草芝有独摇芝，无风自动，其茎大如手指，赤如丹，素叶似苋，其根有大魁如斗，有细者如鸡子十二枚，周绕大根之四方，如十二辰也，相去丈许，皆有细根，如白发以相连，生高山深谷之上，其所生左右无草。”《图经》引《抱朴子》略同。

《吴普本草》名鬼督邮，谓其“一名神草、一名阎狗。或生太山，或少室。茎如箭，赤无叶，根如芋子。三月四月八月采根日干，治痈肿。”

《新修》云：“此芝类，茎似箭秆，赤色，端有花叶，远看如箭有羽，根皮肉汁与天门冬同，惟无心脉，去根五六寸，有十余子卫，似芋，其实似苦楝子，核作五六棱，中肉如面，日暴枯萎也。得根则生啖，无干服法也。”《酉阳杂俎》前集卷19也说：“合离，根如芋魁，有游子十二环之，相须而生，而实不连，以气相属。一名独揺、一名离母，言若土人所食者，合呼为赤箭。”

宋《开宝本草》单列天麻条，有云：“叶如芍药而小，当中抽一茎，直上如箭杆。茎端结实，状若续随子。至叶枯时，子黄熟。其根连一二十枚，犹如天门冬之类，形如黄瓜，亦如芦菔，大小不定。”《本草图经》天麻条亦云：“春生苗，初出若芍药，独抽一茎直上，高三二尺，如箭杆状，青赤色，故名赤箭脂。茎中空，依半以上贴茎微有尖小叶，梢头生成穗，开花结子如豆粒大，其子至夏不落，却透虚入茎中，潜生土内，其根形如黄瓜，连生一二十枚，大者有重半斤或五、六两，其皮黄白色，名曰白龙皮，肉名天麻。”

以上罗列宋及宋以前有关赤箭、天麻的主要记述，又复结合《证类》所绘赤箭、天麻药图，（图1、图2）可知无论赤箭还是天麻，其原植物皆是兰科Gastrodia elata应无问题，但记载中尚有三处未明，需要讨论。

（1）关于《开宝》天麻分条的问题

《开宝本草﹒序》提到赤箭、天麻分条的原因：“天麻根解似赤箭，今又全异，去非取是，特立新条”，按其所说，似以赤箭、天麻为两物，但令人疑惑的是，据《开宝》天麻条的植物描述，应该还是指Gastrodia elata，如此一来确实看不出分条的必要，而此书记载天麻的功效则又与前代本草赤箭条大相迳庭，《开宝》云：“天麻，味辛平，无毒。主诸风湿痺，四肢拘挛，小儿风痫惊气。利腰膝，强筋力，久服益气，轻身长年。”功效中疗风的作用为前代本草之赤箭所不具有。

按天麻虽系《开宝》今附，但《名医别录》有名未用“五母麻”条中已出现天麻之名，《别录》云：“五母麻，味苦，有毒。主痿痺不便，下痢。一名鹿麻、一名归泽麻、一名天麻、一名若一草，生田野，五月采。”这种别名天麻的五母麻显然与兰科Gastrodia elata无关，而功效则与疗风接近。

唐代文献中“赤箭”与“天麻”之名皆有使用，但凡称“赤箭”者则与补益功用有关，符合《本草经》“久服益气力，长阴肥健，轻身增年”功效。如《酉阳杂俎》前集卷2记武攸绪升仙，“服赤箭伏苓”。又《淳化阁帖》卷4刻柳公权赤箭帖云：“傥有赤箭，时寄及三五两，以扶衰病，便是厚惠。”又白居易《斋居》诗句“黄蓍数匙粥，赤箭一瓯汤。”此外，《资治通鉴》卷210太平公主“与宫人元氏谋，于赤箭粉中置毒进于上。”以上所称“赤箭”为Gastrodia elata当无问题。

至于“天麻”，据《本草拾遗》云：“天麻，寒，主热毒痈肿，捣茎叶傅之，亦取子作饮，去热气。生平泽，似马鞭草，节节生紫花，花中有子，如青葙子。”同样的描述亦见于《千金要方》卷23天麻草汤：“天麻草切五升，以水一斗半，煮取一斗，随寒热分洗乳，以杀痒也。此草叶如麻，冬生，夏着花，赤如鼠尾花也。”《外台秘要》同。陈藏器与孙思邈所说的“天麻”或“天麻草”应该是一物，大约为唇形科益母草一类，这或许就是《别录》的“五母麻”。

还有部分文献提到的“天麻”不能判断为兰科还是唇形科，如《炮炙论》说：“凡使，勿用御风草，缘与天麻相似，只是叶茎不同，其御风草根茎叶皆白有青点。”而唐代确实也有将赤箭称为“天麻”者，如《药性论》云：“赤箭脂一名天麻，又名定风草。”

鉴于唐代“天麻”一词存在同名异物，我们颇怀疑宋初《开宝》的作者误将唇形科“天麻”与兰科“赤箭”混淆为一，《开宝》天麻条功效部分主要采自唇形科“天麻”，而植物描述则取材于兰科“赤箭”。年代稍后的本草如《本草图经》或许已经意识到这一错误，而苏颂仍在赤箭条狡辩说：“今山中虽时复有之，而人莫能识其真，医家绝无用者，故州郡亦无图上。盖祥异之物，非世常有，但附其说于此耳。”其后，沈括、寇宗奭、陈承皆各有解释，反而引起赤箭、天麻用苗还是用根的辩论，直到李时珍始将天麻重新归并入赤箭条。

（2）关于赤箭的入药部位

按如上条所说，《开宝》在《本草经》原有的赤箭条外，重出天麻条。从《本草经》至《新修》，赤箭皆药用其根，《别录》、《吴普》均言：“三月、四月、八月采根暴干”，《新修》云：“得根则生啖，无干服法也。”宋代医家惑于《开宝》的错误分条，乃强说Gastrodia elata的地上部分为赤箭，地下则是天麻，如《本草衍义》云：“天麻用根，苗则赤箭也。”又云：“赤箭，天麻苗也，与天麻治疗不同，故后人分之为二。”宋沈辽诗云：“仙客饵赤箭，其根乃天麻，延年不复老，飞身混烟霞。”见解也同于此。

相对而言，沈括的言论较为接近真实，《梦溪笔谈》卷26云：“赤箭即今之天麻也，后人既误出天麻一条，遂指赤箭别为一物，既无此物，不得已又取天麻苗为之，兹为不然。本草明称采根阴干，安得以苗为之，草药上品，除五芝之外，赤箭为第一，此神仙补理养生上药，世人惑于天麻之说，遂止用之治风，良可惜哉。以谓其茎如箭，既言赤箭，疑当用茎，此尤不然，至如鸢尾、牛膝之类，皆谓茎叶有所似，用则用根耳，何足疑哉。”《纲目》同意沈说，但又根据《本草图经》序所言“若赤箭，本经但著采根，今乃并取茎苗”，乃谓“沈公此说虽是，但根茎并皆可用。”

（3）关于天麻的图例

《证类本草》中的药图，一般认为是沿自《本草图经》，而赤箭条苏颂专门说“州郡亦无图上”，按如其说，则图1中“兖州赤箭”应非《图经》所绘，或许是前代旧图。但无论如何，这几幅药图特征典型，其作者肯定是见过Gastrodia elata，而非向壁虚构者。

与宋代的情况相反，明清的本草家恐怕少有见识过天麻原植物者，《品汇精要》及《本草蒙筌》的图例皆剽掠于《证类》，可不必论，而李时珍虽然正确地将赤箭与天麻合为一条，但所绘药图则十分荒谬，（图3）不仅金陵本如此，这一错误在年代稍晚的江西本，乃至清代张绍棠重刻本中都没有得到纠正。无独有偶，另一位植物学家吴其濬也不认识赤箭天麻，所著《植物名实图考》中两幅赤箭图皆模仿《证类》，而错谬百出，个中原因不得而知。

【道地沿革】

《本草经》、《名医别录》记赤箭产地：“生陈仓川谷，雍州及太山、少室”，陶弘景云“陈仓属雍州扶风郡”，其地在今陕西宝鸡一带。

《开宝本草》云：“生郓州、利州、太山、崂山诸山”，又云“今多用郓州者。”《图经》云：“今京东、京西、湖南、淮南州郡亦有之。”又说：“嵩山、衡山人或取生者蜜煎作果食之，甚珍。”据《证类》绘“兖州赤箭”、“邵州天麻”，陈承专门提到“乃自齐郓而来者为上”，这或许意味着宋代天麻以山东、湖南所出为道地。

可能是过度采挖或其他原因，晚近天麻产地逐渐转向西南，《普济方》卷98麝香虎骨散首次提到“川天麻”，陈仁山《药材出产辨》云：“四川、云南、陕西汉中产者均佳。”一般道地药材志多以天麻为云贵的道地药材。