非風一證，即時人所謂中風證也。此證多自卒倒，卒倒多由昏憒，本皆內傷積損，頹敗而然，原非外感風寒所致。而古今相傳，咸以中風名之，其誤甚矣。故余欲易去中風二字，而擬名類風，又欲擬名屬風。然類風，屬風，仍與風字相近，恐後人不解，仍爾模糊，故單用河間，東垣之意，竟以非風名之，庶乎使人易曉，而知其本非風證矣。

凡診諸病，必先宜正名。觀《內經》諸篇所言風證，各有淺深，臟腑，虛實，寒熱之不同。前義已詳，本皆歷歷可考也。若今人之所謂中風者，則以《內經》之厥逆，悉指為風矣。延誤至今，莫有辨者。雖丹溪云：今世所謂風病，大率與痿證混同論治。此說固亦有之，然何不云誤以厥逆為風也？惟近代徐東皋有云：痙厥類風，凡尸厥，痰厥，氣厥，血厥，酒厥等證，皆與中風相類。此言若乎近之，而殊亦未善也。使果風厥相類，則凡臨是證者，曰風可也，曰厥亦可也，疑似未決，將從風乎？將從厥乎？不知經所言者，風自風，厥自厥也。風之與厥，一表證也，一裏證也，豈得謂之相類耶？奈何後人不能詳察經義，而悉以厥證為風。既名為風，安得不從風治？既從風治，安得不用散風之藥？以風藥而散厥證，所散者非元氣乎？因致真陰愈傷，真氣愈失，是速其死矣。若知為厥，則原非外感，自與風字無涉。此名之不可不正，證之不可不辨也，但名得其正，又何至有誤治之患？諸厥證，義詳後厥逆本門，當與此門通閱。