【內容】

今用续断为川续断科植物川续断Dipsacus asperoides C. Y. Cheng et T. M. Ai 的干燥根。本品主产于重庆涪陵，湖北鹤峰，湖南桑植，贵州毕节等地，此外，云南、陕西等省亦产。

本草研究认为：古代续断多个科的十数种植物，明代开始今用川续断成为药用主要品种，在清代，川续断始成为续断的惟一正品来源，并延用至今。四川为续断的道地产区，川产续断的历史至迟可追溯到宋代。因今用川续断品种最早载于《滇南本草》，故云南亦有条件成为本品的道地产区。

【品种考订】

续断在汉代为常用中药，《五十二病方》《武威医简》中皆见使用，《急就章》亦有记载，从续断的别名来看，《本草经》“一名龙豆”，《别录》“一名槐”。又据《广雅》：“褱，续断”，王念孙疏证：“槐与褱同。”则汉魏时期所称的续断很可能是指一种豆科植物。

因功效得名药物在不同时期，甚至同一时期不同地域品种有别，续断因能治“金疮、痈伤、折跌，续筋骨”得名，在《本草经集注》中至少提到5种植物都曾被作为续断药用，陶弘景云：案《桐君药录》云：续断生蔓延，叶细、茎如荏，大根本，黄白有汁，七八月采根。今皆用茎叶，节节断，皮黄皱，状如鸡脚者，又呼为桑上寄生，恐皆非真。时人又有接骨树，高丈余许，叶似蒴藋，皮主疗金疮，有此接骨名，疑或是。而广州又有一藤名续断，一名诺藤，断其茎，器承其汁饮之，疗虚损绝伤，用沐头，又长发。折枝插地即生，恐此又相类。李云是虎蓟，与此大乖，而虎蓟亦自疗血尔。

《桐君药录》中“叶细茎如荏”的续断或许与“荏（白苏）”一样，是唇形科植物，“李（当之）云是虎蓟”，则为菊科Cephalanoplos属，或Cirsium属，或Carduus属植物，至于“呼为桑上寄生”的续断，在桑上寄生条，《集注》亦云：“今处处皆有，以出彭城为胜。俗人呼皆为续断用之。”应该是指桑寄生科的槲寄生Viscum coloratum Nakai之类，陶弘景显然不以这3种续断为正品。

陶弘景认为是正品的续断为小乔木，按其描述似为《新修》木部下品新附的接骨木，苏敬云：“接骨木，叶如陆英，花亦相似。但作树高一、二丈许，木轻虚无心。斫枝插便生，人家亦有之。一名木蒴藋，所在皆有之。”《图经》：“花叶都类蒴藋、陆英、水芹辈，故一名木蒴藋。”《纲目》：“接骨以功而名，别名续骨木。” 据此，陶弘景所称的这种续断实为忍冬科的接骨木Sambucus williamsii Hance.。陶弘景还提到出自广州的藤本续断，这种植物直到清代仍有记载，李调元《南越笔记》卷14记岭南藤类云：“岭南藤有数百种，……有凉口藤，状若葛，叶如枸杞，去地丈余，绝之更生，中含清水，渴者断取饮之甚美，沐发令长。一名断续藤，常飞越数树以相绕。”李调元描述的这种断续藤，其茎中有水、绝之更生、沐发令长等情况，与陶氏所说“广州有藤名续断”完全一致，可证为一物。又考李珣《海药本草》含水藤条引《交州记》云：“生岭南及诸海山谷，状若葛，叶似枸杞，多在路，行人乏水处，便吃此藤，故以为名。”《纲目拾遗》买麻藤条引《粤志》云：“买麻藤，其茎中多水，渴者断而饮之，满腹已，余水尚淋漓半日。”由此证明，陶弘景所称一名诺藤的藤本续断实为买麻藤科植物买麻藤Gnetum montanum Markgr.。

在《集注》记载的5种续断中，接骨木续断、诺藤续断被陶弘景认为是正品，但均不同于今天习见的续断品种，而且从药用部位上看，亦非汉代续断。考《五十二病方》第17行“伤者以续断根一把”，可知续断古以根入药，而陶弘景所称续断，其入药部分分别为茎叶、皮或茎中水，故《集注》提到的5种续断皆属混淆品。

不仅陶弘景不能确定续断的植物来源，唐宋时期续断品种依然混乱，《新修》云：“谨按此药，所在山谷皆有，今俗用者是。叶似苎而茎方，根如大蓟，黄白色。” 据谢宗万考证：“苏敬《唐本草》及苏颂《本草图经》所谓叶似苎麻而茎方，开红白色似益母花的续断，相当于现时唇形科的糙苏Phlomis umbrosa Turcz．。”这一植物或许就是前面提到的《桐君药录》中的续断。这种糙苏续断在宋代文献种亦见提及，《急就章》宋王应麟补注云：“本草续断一名属折，叶似苎茎方，两叶对，花红白，根如大蓟。”此亦指《新修》所用唇形科糙苏。至于《证类》所附绛州续断药图亦是糙苏一类。

据《外台秘要》云：“治淋取生续断绞取汁服之，马蓟根是。”(《证类本草》续断条引)显然与李当之说的“虎蓟”一样，为菊科植物。这种菊科续断在宋代似乎是药用的主流，《日华子》：“续断，又名大蓟、山牛蒡。” 《图经》引《范汪方》：“续断即是马蓟，与小蓟叶相似，但大于小蓟耳。叶似蒡翁菜而厚，两边有刺，其花紫色，与今越州所图者相类。”再考《证类》所附越州续断药图，基本可以肯定为菊科大蓟Cirsium japonicum DC.。

今用川续断科植物川续断Dipsacus asperoides C. Y. Cheng et T. M. Ai 的正式记载始见于《滇南本草》：“续断，一名鼓槌草，又名和尚头。”又云：“鼓槌草，独苗对叶，苗上开花似槌。”谢宗万认为，别名“鼓槌草”、“和尚头”，是对其球形头状花序的形容。尽管《滇南本草》已经提到川续断科植物作续断用，但在年代稍后的《品汇精要》《本草蒙筌》《本草纲目》中却依然沿用唐宋旧说，所绘药图也多袭用《证类》的晋州续断，故仅从这些主流本草的图文，实无法判断川续断（D. asperoides）在明代是否已成为药用主流，或只仅是川滇一带的地方习用品。但以上诸书提到续断的药材特征则的确接近今之川续断，陈嘉谟云：“皮色黄赤，资之入药，取根于秋，多有粗良，务择精细。但认状如鸡脚者为上，节节断，皮黄皱者方真。去向里硬筋，以醇酒浸宿，烈日暴过，薄片咀成。”《纲目》描述续断药材：“今人所用，以川中来，色赤而瘦，折之有烟尘起者，为良焉。”按其所说，则是川续断无疑。

清代本草有药图者甚少，但《植物名实图考》（图1）、光绪间张秉成《本草便读》及张绍棠味古斋本《本草纲目》，均将续断绘作川续断（D. asperoides），黄宫绣《本草求真》更有川续断的药材图，这充分表明，清代川续断已成为续断的惟一正品来源。

【道地沿革】

据《本草经》记载“续断生常山山谷”常山即恒山，《汉书﹒地理志》：“有常山郡。”张晏注：“恒山在西，避文帝讳。”这是关于续断产地的最早文献资料。如前所述，由晋至唐，续断品种极其混乱，不同品种，其产地各异，因与今用续断品种不同，暂不讨论。

宋代《本草图经》介绍续断的产地：“续断生常山山谷，今陕西、河中、兴元府、舒、越、晋州亦有之。”郑樵《通志》则将续断分为南北两种：“续断曰龙豆、曰属折、曰接骨、曰南草、曰槐、曰大蓟、曰马蓟，蜀本图经云，茎方叶似苎，花似益母，根如大蓟，此北续断也。范汪云：即马蓟也，与小蓟相似，叶如蒡翁菜，两边有刺、花紫，会稽者正尔，此南续断也。”宋代北续断，实指糙苏；南续断，主产会稽，为大蓟。《纲目》等都提到“今用从川中来”，但事实上，川产续断的历史尚可追溯到宋代，理由有三：（1）《图经》称续断药材“市之货者，亦有数种，少能辨其粗良，医人用之，但以节节断，皮黄皱者为真耳”。此疑即指川续断。（2）李时珍云：“郑樵《通志》谓范汪所说者乃南续断，不知何据，盖以别川续断也。”（3）又《纲目》续断发明：“宋张叔潜秘书知剑州时，其阁下病血痢，一医用平胃散一两，人川续断末二钱半，每服二钱，水煎服，即愈。绍兴壬子，会稽时行痢疾，叔潜之子以方传人，往往有验，小儿痢服之效。”此条当系时珍转引宋人笔记。由此证明，川产续断的历史至迟也可以追溯到宋代。