【內容】

今用青蒿为菊科植物黄花蒿Artemisia annua L.的干燥地上部分。青蒿以前多为野生，现已广泛种植，主产于重庆酉阳、秀山，四川、云南、贵州、广东、海南、广西、浙江、湖北、安徽、江苏、浙江等省亦有产出。

本草研究认为：古代所用青蒿来源于包括Artemisia annua在内的菊科Artemisia属多种植物。大约在宋代，沈括、寇宗奭根据青蒿的气味、色泽及可食与否，将之分为两类：气芳香、色深青、可食用的可能是Artemisia apiacea；气略臭、色偏黄、味苦难食者则为Artemisia annua，李时珍正式将后者称为黄花蒿。因近代发现Artemisia属植物中唯有Artemisia annua含有可抗疟的青蒿素，故《中国药典》1985版开始，规定Artemisia annua为药用青蒿的唯一来源。Artemisia annua分布甚广，古今药用皆无明显的道地性，现代规模化种植可根据青蒿素含量高低来选择适宜地域。

【品种考订】

“蒿”在古代是一大类草本植物的泛称，《诗经﹒鹿鸣》“呦呦鹿鸣，食野之蒿”，注家引《晏子》云：“蒿，草之高者也。”区别言之则有白蒿（《诗经》称“蘩”)、蒌蒿（《诗经》名“蒌”）、牛尾蒿（《诗经》名“萧”）、牡蒿（《诗经》称“蔚”，入药则有艾蒿、茵陈蒿、马先蒿等，这些大都是菊科Artemisia属植物，青蒿亦其中之一。

《本草经》草蒿一名青蒿，而青蒿之名最早则见于《五十二病方》，该书牝痔方用到青蒿，并说：“青蒿者，荆名曰囗。”其缺字上半残损，《病方》整理者认为是“萩”，不仅同时出土的《养生方》专门用到“萩”，检《尔雅﹒释草》“萧，萩”，郭注“即蒿”，邢疏谓“萧、萩，古亦叠韵。”按《诗经》多处提到“萧”，如言“采彼萧兮”、“蓼彼萧斯”等，据陆玑疏云：“今人所谓萩蒿是也。或云牛尾蒿，似白蒿。白叶茎粗，科生，多者数十茎，可作烛，有香气，故祭祀以脂爇之为香。”如其说则《病方》中的这种名“萩”的青蒿很可能是今之牛尾蒿Artemisia subdigitata Mattf.一类。另一种说法认为《病方》中的缺字为“菣”，《说文》“菣，香蒿也。”据《尔雅》“蒿，菣”，郭注云：“今人呼青蒿香中炙啖者为菣。”邢疏引孙炎云：“荆楚之间谓蒿为菣。”陆玑诗疏也说：“蒿，青蒿也。荆豫之间，汝南、汝阴皆云菣。”尽管如此，也没有充分的证据可证明这一名“菣”的“青蒿”便是今用品种。

事实上，从《本草经》直至宋代本草中的青蒿品种都不很固定，且各种证据间颇有牴牾之处，未必能轻易确定为Artemisia annua也。

（1）药用青蒿之所以被规定为Artemisia annua，此种含有具抗疟活性的青蒿素，几乎是唯一的原因，而从《本草经》直到《证类本草》，主流本草只字不提青蒿截疟的功效。

（2）陶弘景说到青蒿可以作食物，《集注》云：“即今青蒿，人亦取杂香菜食之。”《食疗本草》云：“最早春便生，色白者是，自然香醋淹为菹，益人。”《本草衍义》云：“草蒿，今青蒿也。在处有之，得春最早，人剔以为蔬，根赤叶香，今人谓之青蒿，亦有所别也。”又如苏轼诗句“渐觉东风料峭寒，青蒿黄韭试春盘”，皆以青蒿为食物，而Artemisia annua味苦，甚难吃，文献所称的食用青蒿不应是此种。

（3）尤其重要的是，《证类》所绘两幅草蒿（青蒿）药图都很离奇，图1甚至很难认为 是菊科植物，而图2接近穗状花序，勉强可以释为南牡蒿Artemisia eriopoda Bunge，但无论如何，此两幅药图绝不与Artemisia annua有任何相似之处。

而另一些资料则表明Artemisia annua在魏晋至唐宋时期的确也作为青蒿使用。

（1）《肘后备急方》治寒热诸疟方有云：“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”现在已知，在Artemisia属植物中，唯有Artemisia annua含有青蒿素，具抗疟作用，因此，如果葛洪记载真实的话，所使用的青蒿理应是此种。

（2）《齐民要术》卷9引《食次》作女曲用青蒿上下罨之，其法在《天工开物》中仍有记载，酒曲条云：“凡造神曲所以入药，乃医家别于酒母者。法起唐时。其曲不通酿用也。造者专用白面，每百斤入青蒿自然汁、马蓼、苍耳自然汁，相和作饼，麻叶或楮叶包罨，如造酱黄法。”现代民间制作神曲所用青蒿依然是气味浓烈的Artemisia annua。

（3）Artemisia annua全株含挥发油，具有特殊的气味，《蜀本草﹒图经》描述青蒿说：“叶似茵蔯蒿而背不白，髙四尺许，四月五月采苗，日干。江东人呼为犭+卂蒿，为其臭似犭+卂，北人呼为青蒿。” 据《广韵》云：“犭+卂，小兽，有臭，居泽，色黄，食鼠。”按如所说，犭+卂当是黄鼠狼之类的动物，将新鲜Artemisia annua的气味与黄鼠狼相比，确实有几分相似，这也是此植物得名“臭蒿”的原因。

面对以上两组相矛盾的证据，我们认为，直到宋代，药用青蒿主要来源于菊科Artemisia属多种植物，Artemisia annua只是其中之一。

若撇开令人困惑的《证类》两幅草蒿药图，与苏颂年代相近的沈括和寇宗奭似乎注意到青蒿食用与药用的不同，并试图加以解决。

《梦溪笔谈》卷26云：“蒿之类至多。如青蒿一类，自有两种，有黄色者，有青色者。《本草》谓之青蒿，亦恐有别也。陕西绥银之间有青蒿，在蒿丛之间，时有一两株，迥然青色，土人谓之香蒿，茎叶与常蒿悉同，但常蒿色绿，而此蒿色青翠，一如松桧之色，至深秋，余蒿并黄，此蒿独青，气稍芬芳。恐古人所用，以此为胜。”

寇宗奭基本同于此说，《衍义》云：“草蒿，今青蒿也。在处有之，得春最早，人剔以为蔬，根赤叶香，今人谓之青蒿，亦有所别也。但一类之中，又取其青色者。陕西绥银之间有青蒿，在蒿丛之间，时有一两窠，迥然青色，土人谓之为香蒿。茎叶与常蒿一同，但常蒿色淡青，此蒿色深青，犹青，故气芬芳。恐古人所用以深青者为胜，不然，诸蒿何尝不青。”

沈括、寇宗奭皆以苗色深青为青蒿，这究竟是Artemisia属植物的哪一种，实难确指，或许就是后来引起争议的Artemisia apiacea Hance。两书都提到“香蒿”，似乎是专门针对前引《蜀本草﹒图经》说青蒿“其臭似犭+卂”立言，就气嗅来说，看来二氏都不以Artemisia annua为青蒿。更值得注意的是，《笔谈》将青蒿分为色黄与色青两类，恰为《本草纲目》在青蒿条外新增黄花蒿条埋下了伏笔。

《本草品汇精要》药图仿自《证类》，只是描摹得更接近菊科Artemisia属植物而已，于品种并无发明。其后《本草蒙筌》对茵陈与草蒿（青蒿）的关系作了辨正，陈嘉谟云：“谚云：三月茵陈四月蒿，人每诵之，只疑两药一种，因分老嫩而异名也。殊不知叶虽近似，种却不同。草蒿叶背面俱青，且结花实，茵陈叶面青背白，花实全无。况遇寒冬，尤大差异。茵陈茎干不凋，至春复旧干上发叶，因干陈老，故名茵陈，草蒿茎干俱凋，至春再从根下起苗，如草重出，乃名草蒿。发旧干者三月可采，产新苗者四月才成，是指采从先后为云，非以苗分老嫩为说也。”陈的说法虽然无助于解决青蒿的名实，但说茵陈、青蒿为两物则十分正确，可令人不解的是，直到清末，张锡纯还在《医学衷中参西录﹒茵陈解》中说“茵陈者，青蒿之嫩苗也，秋日青蒿结子，落地发生，贴地大如钱，至冬霜雪满地，萌芽无恙，甫经立春即勃然生长，宜于正月中旬采之。”据谢宗万先生的意见，张锡纯恐怕是把茵陈Artemisia capillaris Thunb.误认为青蒿了。

《本草纲目》首次在青蒿条外分出黄花蒿一条，青蒿与黄花蒿在植物学上的关系是近代争论的焦点，为了弄清问题的来龙去脉，不妨将《纲目》青蒿、黄花蒿的主要内容概括如下：

《纲目》青蒿条几乎包含了前代本草草蒿的一切内容，释名项取草蒿、方溃、菣、犭+卂蒿、香蒿五名，并加按语云：“晏子云：蒿，草之髙者也。按《尔雅》诸蒿，独菣得单称为蒿，岂以诸蒿叶背皆白，而此蒿独青，异于诸蒿故耶。”集解项依次转录《别录》、《集注》、《蜀本草》、《本草图经》诸书注说，而主要采纳寇宗奭香蒿、臭蒿的意见，以香蒿为青蒿，臭蒿为黄花蒿，李时珍云：“青蒿二月生苗，茎粗如指而肥软，茎叶色并深青，其叶微似茵陈，而面背俱青，其根白硬，七八月间开细黄花，颇香，结实大如麻子，中有细子。”主治项综合《本草经》、《新修本草》、《食疗本草》、《本草拾遗》、《日华子本草》的论述，而新增“治疟疾寒热”功效。附方项录旧方四，新增十三，其“疟疾寒热”三方、“温疟痰甚”一方皆属时珍新添。

黄花蒿条除引用《日华子本草》“臭蒿一名草蒿”，并转录该书臭蒿子的功效外，其余内容皆《纲目》新增，时珍云：“香蒿臭蒿通可名草蒿，此蒿与青蒿相似，但此蒿色绿带淡黄，气辛臭不可食，人家采以罨醤黄酒曲者是也。”

李时珍的分条其实是本于沈括的看法，将一种色深青、气芳香、可食用的植物作为青蒿正品，故在青蒿条下保留前代本草的所有记载，这样做按照传统本草编撰通例没有任何不妥，甚至李将截疟功效增补到此食用青蒿条下，也不能算为严重错误──尽管此功效已为现代药理证明为食用青蒿所不具有──毕竟类似的增补在各种本草中不胜枚举。其实，正是由于李时珍青蒿条比较清晰的植物描述，并结合《纲目》不太准确的青蒿药图，（图3）以及吴其濬对《纲目》青蒿论述的认可，再参考《植物名实图考》相对标准的绘图，（图4）近现代植物学家才得以将古代青蒿考订为Artemisia apiacea。

同样的，《本草纲目》之所以分出黄花蒿条，乃是由于李时珍不认可混杂在青蒿品种中的这种“气辛臭不可食”植物为青蒿。相对于青蒿药图，《纲目》黄花蒿的图例更加草率，（图5）也同样由于吴其濬的认可，以及《植物名实图考》准确的绘图，（图6）日本早期植物学家将黄花蒿考订为Artemisia annua，对这一结论，老一辈谙熟本草沿革的生药学家赵燏黄、谢宗万、陈重明诸先生都没有异议，毕竟事实就是如此。

我们不能因为现代发现Artemisia annua含有抗疟的青蒿素，就不顾事实地说古代文献中所涉及的一切青蒿都是Artemisia annua，或者说药用青蒿自古都是Artemisia annua。其实如赵燏黄先生1930年代在《祁州药志》中引录日本石户谷氏的报告，称北平青蒿为茵陈蒿Artemisia capillaris，而天津的青蒿为Artemisia annua，赵先生的看法则是北方药肆用的主要是Artemisia annua，而南方用Artemisia apiacea。1949年以后青蒿品种的混乱依然存在，据谢宗万先生调查，除上述三种外，各地区作青蒿用的植物尚有多种，而《中国药典》直到1985版才规定Artemisia annua为药用青蒿的唯一来源，此前则可兼用Artemisia apiacea入药。由此可以肯定地说，在1985年以前，药用青蒿是多基源品种，Artemisia annua只是来源之一。

【道地沿革】

Artemisia annua分布甚广，古代药用亦无明显的道地要求，《药物出产辨》云：“各县均有出，以（广东）英德县为多。”所反映的其实只是民国时期广东青蒿产出情况，现代标准化种植则可根据青蒿素含量高低来确定适宜产区。