按：前所序之秋燥方論，乃燥之復氣也，標氣也。蓋燥屬金而克木，木之子，少陽相火也，火氣來復，故現燥熱乾燥之證。又靈樞謂丙丁為手之兩陽合明，辰已為足之兩陽合明，陽明本燥標陽也。前人謂「燥氣化火」。經謂「燥金之下，火氣承之」。皆謂是也。
按：古方書無秋燥之病，近代以來，惟喻氏始補燥氣論，其方用甘潤微寒。葉氏亦有燥氣化火之論，其方用辛涼甘潤。乃素問所謂燥化於天，熱反勝之，始以辛涼，佐以甘苦法也。
瑭襲前人之舊，故但敘燥證，復氣如前，書已告成，竊思與素問燥淫所勝不合，故雜說篇中特著燥論一條，詳言正化對化勝氣復氣以補之，其於燥病勝氣之現於三焦者，究未出方論，乃不全之書，心終不安，嗣得沈目南先生醫徵溫熱病論，內有秋燥一篇，議論通達正大，茲採而錄之於後，間有偏勝不圓之處，又詳辨之，並特補燥證勝氣治法如左。
再按：勝復之理，與正化對化從本從標之道，近代以來，多不深求，註釋之家，亦不甚考，如仲景傷寒論中之麻桂薑附治寒之勝氣也，治寒之正化也，治寒之本病也。白虎承氣治寒之復氣也，治寒之對化也，治寒之標病也。餘氣俱可從此類推(1)。
- 太陽本寒標熱，對化為火，蓋水勝必剋火，故輕載太陽司天，心病為多，未總結之曰病本於心，心火受病，必剋金，白虎所以救金也。金受病則堅剛牢固滯塞不通，復氣為土，土性壅塞，反來剋本身之真，承氣所以泄金與土而救水也。再經謂寒淫所勝，以鹹瀉之，從來註釋家，不過隨文釋義，所以用方之故，究未達出本論，不能遍註傷寒，偶舉一端，以例其餘，明者得此門徑熟玩內經，自可迎刃而解，能解傷寒，其於本論自無難解者矣。由是推之六氣皆然耳。
沈目南燥病論曰：「天元紀大論云『天以六為節，地以五為制』蓋六乃風、暑、濕、燥、火為節，五即木、火、土、金、水為制，然天氣主外，而一氣司六十日有奇，地運主內，而一運主七十二日有奇，故五運六氣合行而終一歲，乃天然不易之道也。內經失去長夏傷於濕，秋傷於燥，所以燥證湮沒，至今不明，先哲雖有言之，皆是內傷津血乾枯之證，非謂外感清涼時氣之燥。然燥病起於秋分以後，小雪以前，陽明燥金，涼氣司令。經云『陽明之勝，清發於中，左胠脅痛溏泄，內為嗌塞，外發㿗疝，大涼肅殺，華英改容，毛蟲乃殃，胸中不便，嗌塞欬。』據此經文，燥令必有涼氣感人，肝木受邪而為燥也。
惟近代喻嘉言昂然表出，可為後世蒼生之幸，奈以諸氣膹鬱，諸痿喘嘔，欬不止而出白血者，謂之燥病，此乃傷於內者而言，誠於外感燥證不相及也。更自製清燥救肺湯，皆以滋陰清涼之品，施於火熱刑金，肺氣受熱者宜之。若治燥病，則以涼投涼，必反增病劇，殊不知燥病屬涼，謂之次寒，病於感寒同類，經以寒淫所勝，治以甘熱，此但燥淫所勝，平以苦溫，乃外用苦溫辛溫解表，寒冬月寒令而用麻桂薑附，其法不同，其和中攻裡則一，故不立方。
蓋內經六氣，但分陰陽主治，以風熱火三氣屬陽同治，但藥有辛涼苦寒鹹寒之異，濕燥寒三氣屬陰同治，但藥有苦熱苦溫甘熱之不同，仲景所以立傷寒溫病二論，為大綱也。蓋性理大全，謂燥屬次寒，奈後賢悉謂屬熱，大相徑庭，如盛夏暑熱薰蒸，則人身汗出濈濈，肌肉潮潤而不燥也。冬月寒凝肅殺，而人身乾稿燥冽，故深秋燥令氣行，人體肺金應之，肌膚亦燥，乃火令無權，故燥屬涼，前人謂熱非矣。」
按先生此論，可謂獨具隻眼，不為流俗所泊沒者，其責喻氏補燥論，用甘寒滋陰之品，殊失燥淫所勝，平以苦溫之法，亦甚有理，但謂諸氣膹鬱，諸痿喘嘔，欬不止出白血，盡屬內傷，則與理欠圓。蓋因內傷而致此證者固多，由外感餘邪在絡，轉化轉熱而致此證者亦復不少。瑭前於風溫欬嗽條下，駁杏蘇散，補桑菊飲，方論內極言「欬久留邪致損」之故，與此證同一理也，謂清燥救肺湯，治燥之復氣，斷非治燥之勝氣，喻氏自無從致辨，若謂竟與燥不相及，未免各就一邊談理。蓋喻氏之清燥救肺湯，即傷寒論中後半截之復脈湯也。傷寒必兼母氣之燥，故初用辛溫甘熱，繼用辛涼苦寒，終用甘潤，因其氣化之所至而然也。至謂仲景立傷寒，溫病二大綱，如素問所云「寒暑六入，暑統風火，」寒統燥濕，一切外感，皆包於內，其說尤不盡然。蓋尊信仲景太過而失之矣。若然，則仲景之書，當名六氣論，或外感論矣，何以獨名傷寒論哉？蓋仲景當日著書，原為傷寒而設，並未遍著外感，其論溫論暑論濕，偶一及之也。即先生亦補醫徵溫熱病論，若係全書，何容又補哉？瑭非好辨，恐後學眉目不清，尊信前輩太過，反將一切外感，總混入傷寒論中，此近代以來之大弊，禍未消滅，尚敢如此立論哉。汪案謂善讀仲景之書，不獨可以治傷寒，並可以治六氣則是，謂仲景之書，已包六氣在內則非。