成無己 (1063~1156)，宋代聊攝(今山東陽谷縣)人，據張孝忠《註解傷寒論‧跋》稱，成氏1156年已90餘歲尚健在，可知其生於1066～1156年間。靖康(1126)後，聊攝地入于金，遂為金人。他家世儒醫，才識明敏，記聞賅博，他精傷寒學，鑽研數十年。著有《註解傷寒論》10卷(1144年)、《傷寒明理論》3卷(1142年)、《藥方論》1卷等。以經注論，以論證經，辨證明理，為註解《傷寒論》的第一家，也是傷寒學派的代表人物。其創始艱難，厥功甚偉，給人無窮啟迪，深得醫家讚譽。宋﹒嚴器之評論道:「聊攝成公，議論賅博，朮業精通，而有家學，注成傷寒十卷，出以示仆，其三百九十七法之內，分析異同，彰明隱奧，調陳脈理，區別陰陽，使表裡以昭然，傅汗下而灼見；百一十二方之後，通明名號之由，彰顯藥性之主，十劑輕重之攸分，七情制用之斯見，別氣味之所宣，明補瀉之所適，又皆引《內經》，旁牽眾說，方法之辨，莫不允當，實前賢所未言，後學所未識，是得仲景之深意者也。」

1. 以經注論，以論證經。張仲景在《傷寒論》自序中稱撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》等著作，成無己因之每引《內》、《難》等理論以發明仲景說，分析其病機、治則、方劑等，不僅使內、難、傷寒一脈相承，融會貫通，具有探本尋源，互相滲透之妙，同時還起到了經論結合，以論證經的效果。使傷寒理明，內、難有實，正是其治學的成功之處。如以《靈樞》釋「傷寒表不解，心下有水氣」的小青龍湯條，認為「傷寒表不解，心下有水飲，則水寒相搏，肺寒氣逆，故乾嘔發熱而咳。《針經》曰:『形寒飲冷則傷肺，以其兩寒相感，中外皆傷，故氣逆而上行』，此之于腎也」。文中提到的《針經》之說，出于《靈樞﹒邪氣臟腑病形篇》，成注「氣逆上行」句，糾正了今本《靈樞》「氣道上行」之誤。又如註解四逆湯云:「《內經》曰:寒淫于內，治以甘熱；又曰:寒淫所勝，平以辛熱。甘草薑附相合，為首辛大熱之劑，乃可發散陰陽之氣。」此以《素問﹒至真要大論》四氣五味之理，解釋仲景組方之義，相互印證，彼此闡發，有理有據。
2. 辨證明理，鑒別異同。他所著《傷寒明理論》50篇，從「發熱」起至「勞復」止，對《傷寒論》中50個主要症狀，一一分析其發生機理，病位病性，鑒別不同原因導致其證的不同表現，為臨床鑒別診斷提供了很有益的經驗，可以說是《傷寒論》最早的一部「症狀鑒別診斷學」。正如嚴器之評其「指在定體、分型、析證。若問而異者明之；似是而非者辨之。釋戰慄有內外之診，論煩躁有陰陽之別。譫語鄭聲，今虛實灼見，四逆與厥，使深淺類明。始于發熱，終於勞復，凡五十篇，目之曰明理論，所謂真得長沙公之旨趣也」。這一評價可謂中肯。
3. 詳析方制。成無己論析《傷寒論》方，在制方分類上頗有建樹。他不僅在陳藏器「藥有宣、通、補、泄、輕、重、澀、滑、燥、濕，此十種者，是藥之大體」之說的基礎上，明確提出了「十劑」的概念，而且宗《內經》、《本草》諸說，提出了「七方」之名，稱「制方之用，大、小、緩、急、奇、偶、復七方是也。是以制方之體，欲成七方之用者，必本于氣味生成，而制方成焉」，又認為「惟仲景方一部，最為眾方之祖」，而其「處方之制，無逾是也」。另外，他在《藥方論》中擇傷寒常用方20首，并為之說明。如以奇、偶、大、小之制論建中湯及桂枝湯:「或謂桂枝湯解表而芍藥數少；建中湯溫里而芍藥數多，殊不知二者遠近之制。皮膚之邪為近，則制小其服也，桂枝湯芍藥佐桂枝同用散，非與建中同體爾；心腹之邪為遠，則制大其服也，建中湯芍藥佐膠治以健脾，非與桂枝同用爾。《內經》曰:『近而奇偶，制小其服；遠近奇偶，制大其服』。此之謂也。」可見成無已傷寒方論，多宗《內經》、《本草》之說，而淘為處方學之楷模，其所謂「七方」則又為後世制方的規範。

總之，成無己醫學造詣很深，又有豐富的臨床經驗，其學術成就最突出的就是對《傷寒論》的研究，在傷寒學派的形成過程中起到了推動的作用，對後世傷寒學派諸家有很大的影響，也為醫學的發展作出了巨大的貢獻。