【內容】

當您去給醫師診治時，可能會遇到醫師自吹自擂地說：同樣的病，他醫好了誰誰誰。沒錯，他或許沒說謊，但同樣的病，他沒醫好的卻可能有幾十、幾百位沒跟你說，意即他的有效率可能很低；且他所宣稱的「醫好了」是真的被他醫好了？還是自己好的？如何驗證其療效？

先認識「療效」的種類。醫學的療效大抵有以下幾類。

當一個病人進入診間、見到醫師，他就覺得病情轉好些，此名霍桑效應 (Hawthorne effect)⁽¹⁾，但這種效果通常並不持久。

給患者的藥物是偽藥(如葡萄糖、維生素)或給予的治療行為是無效的(如扎針故意避開穴道)，但醫者未據實以告，或宣稱有效，如此得到的療效稱作「安慰劑效應 (placebo effect)」。據研究，某些安慰劑的療效可高達30%以上，故理論上，任何藥物或治癒行為的療效必須>30%才有意義⁽²⁾。

有些疾病有固定的病程，如感冒，不管有無接受治療，通常也會在一兩週內「自行緩解 (remission)」，也就是靠自癒力，西醫的治療或只能緩解症狀，對縮短病程卻無幫助。

諸如「霍桑效應」、「安慰劑效應」、「自行緩解」等等或可被稱為「假的療效」，∵現代醫學要看到的是「真實療效 (real effect)」，也就是排除了所有「假的療效」之後的最後效果。

為驗證藥物或手術等等有否「真實療效」，現代醫學發展了許多驗證規則與臨床試驗，如單盲測試、雙盲測試、隨機取樣、實驗組、對照組、……，目的即在過濾、排除掉「假的療效」，以便能驗證最後還有多少「真實療效」，而不是醫師說了算，或醫好一兩位患者即說有效。

不認同中醫的學者用來否定中醫的主要論點之一就是中醫「可能」是「安慰劑效應」，當然，他們在提出這項質疑之前，自己也無證據證明事實如此。中醫必須證明自己確有「真實療效」，或由別人來證明中醫是「安慰劑效應」。

在臺灣，由於醫政等資源主要由西醫背景的當權者所把持，中醫獲得的資源極微，較難進行大規模的中醫臨床實驗或統計。但筆者認為，對於相當多的疾病，西醫既已將其流行病學、病因學、病理學、臨床表現、乃至診斷治療措施等等資訊調查、統計得相當清楚，吾人只須針對一些令西醫束手無策、須長期控制症狀、不可能逆轉的疾病，採中醫的治療，逆轉其病程，令擺脫藥物控制，即便只根治了一名患者，也是最佳的證明(當然，必須拿出西醫的檢驗報告為憑)──∵這對西醫來說是奇蹟，對中醫卻是稀鬆平常的。

此外，筆者臨床常以針灸治療各種內科、五官科疾患、筋肉僵硬、筋骨痠痛，能迅速取效，針刺之後再詢問患者症狀改善多少，從改善1成到完全恢復皆有，比吃藥還快，無怪乎連WHO都承認針灸的效果。

但話又說回來，「霍桑效應」、「安慰劑效應」雖在現代醫學被認為不是「真的療效」，但它確實是透過精神、思想引發人體的自癒力，也揭示了人體的自癒潛力極大這一事實。若醫師能好自修身養性、彰顯於面，讓患者一見心安；又能透過教育患者、屢屢啟發患者體內的自療能力，不也是成本最低、無毒性的優良療法？反觀那些靠毒藥、手術切割所得的「真實療效」，這種「假的療效」還遠比「真實療效」更勝數籌不是？

【附註】

1. 另有「反霍桑效應」，這是筆者提出的名詞，其定義是「患者見了醫師之後比不見更糟」之謂，其效應可高可低，視各自患者與醫師而定。
2. 安慰劑效應既可高達3成，有些「聰明的」醫師也頗會利用此效。例如，視網膜的疾患，明明點眼藥水無效，某些眼科醫師還是會給你幾瓶眼藥水，並靜觀「奇蹟」是否會發生；而另一些「老實的」眼科醫師則會直接告訴你只有開刀一途。另有「反安慰劑效應（Nocebo effect）」：病人不相信治療有效，或抱持悲觀態度，可能會令病情惡化。